Là-haut
Après quelques hésitations, Céline et moi sommes allés voir Là-haut, le dernier Pixar. 
En l’occurrence, nous étions bien accompagnés, puisqu’il y avait également Gattacaï, Nadège, Olivier ainsi que deux personnes d’OVS, Carole et David.
Lorsque l’on avait vu les bandes-annonces, le film ne m’avait pas attiré plus que ça : on y voyait Carl (un vieux grincheux) rembarrer Russel, un petit scout ; on y voyait aussi la maison s’envoler, et finalement, Carl laisse entrer le gamin chez lui. L’histoire, un duo improbable avec un vieux croûton qui à la fin aimera son prochain, semblait donc archi-téléphonée, du déjà-vu-1000-fois, et je n’avais pas trop accroché.
Comme Céline avait tout de même envie de le voir, et que c’était le plan proposé par tout le monde, je me suis laissé tenté. Ca m’a permis de retester la 3D, ce qui n’avait jamais trop marché avec moi par le passé.
Au final, j’ai été agréablement surpris, pour plusieurs raisons.
Pour commencer, on a eu droit à un petit film animé au début (pour ceux qui l’ont vu, je parle de la petite historiette avec les nuages), petite surprise inattendue que j’ai trouvé sympa. Après coup, je pense que le seul but de ce prélude est de laisser le temps aux gens ayant des problèmes avec leurs lunettes d’aller les changer ^^
Le début de Là-haut est assez particulier : en un gros quart d’heure, on voit défiler toute la vie de Carl, son enfance, sa rencontre avec Ellie, son mariage, ses joies et ses peines. Cette première partie est réellement singulière : à part le « Tombeau des Lucioles », je ne me souviens pas d’un Walt Disney (vous me corrigerez si besoin, Pixar, c’est Disney, non ?) avec un tel côté dramatique.
Une fois ce quart d’heure passé, le personnage de Carl est posé, et on entre réellement dans le film. Carl, qui risque l’expropriation, décide d’accomplir un rêve de jeunesse, et s’envole, au sens propre, avec sa maison, pour l’Amérique du Sud (la grippe A, mec, la grippe A ! T’as pas peur toi ?). Il embarque par mégarde Russel, un jeune scout gauche, qui lui attirera divers ennuis, mais au final, lui apportera beaucoup. Au cours de leur périple, nos deux héros vont faire la rencontre de divers animaux, certains doués de la parole (j’ai bien aimé les chiens !!), et seront confrontés à un ennemi sans pitié.
Là-haut n’est pas à mon avis le meilleur des Pixar, il ne restera pas un souvenir impérissable, mais il sort des sentiers battus par des thèmes inédits dans un dessin animé (la stérilité, la maladie, la mort, et autres joyeusetés). Et contrairement à ce que l’article et notamment ces dernières lignes ont pu vous laisser penser, Là-haut est drôle et bien mené : on ne s’esclaffe pas (trop), on ne pleure pas de rire, mais on sourit souvent, les gags s’enchaînant rapidement.
L’aspect 3D m’a laissé un peu perplexe : ça fonctionne, c’est sympa, mais c’est pas non plus transcendent (en fait, le petit film avant LE film, ainsi que les pubs étaient plus percutantes que la suite).
A noter un truc marrant, la voix VO d’un des personnages, Charles Muntz, est gérée par Christopher Plummer : coîncidence ou fait exprês, le personnage animé et l’acteur se ressemblent beaucoup :=)
Hum…
Le tombeau des lucioles n’est pas un Disney. C’est un film d’animation japonais de Isao Takahata – Studio Ghibli (comme Totoro, Princesse Mononoke, tout ça).
Mais bon…
Me suis mal exprimé ^^
En fait, je voulais dire que je ne connaissais aucun Disney (ou Pixar, si ce n’est pas la même chose) dans le genre du « Tombeau » qui traite des sujets tristounes.
En même temps, je ne suis pas fan-fan de dessins animés, et y en a sûrement plein…
Ah ouais ? Et dans Bambi, quand la maman elle meurt, hein ? C’est pas dramatique, ça, peut-être ?
Plus sérieusement, j’avais été surpris une fois par une réponse que tu m’avais faite quand je t’avais dit qu’on prévoyait de voir ‘Coraline’, récent film d’animation d’Henry Selik : tu semblais trouver que c’était bizarre de perdre une occasion d’aller au ciné pour voir un film d’animation…
Dans le genre, comme le graphisme et l’aspect visuel d’une façon générale sont particulièrement importants dans ce genre de production (ce qui n’est pas le cas des films ‘normaux’), je trouve au contraire que les voir au cinéma est d’autant plus approprié… et c’est d’autant plus vrai maintenant que se développent les projections en 3D (que je n’ai pas encore eu l’occasion de tester) qu’on ne devrait pas avoir tout de suite-tout de suite à la maison.
Je trouve la position d’autant plus étonnante venant d’un ex-fan de BD, d’ailleurs. C’est le genre de sujet de ces films qui te pose problème ? Ils ne sont pourtant clairement pas tous destinés au jeune public (je pense à des films comme L’Etrange Noël de Mr Jack, Ghost in the Shell, Renaissance, Valse avec Bachir…), alors pourquoi cet a priori sur cette catégorie de films, comme si elle était uniforme ?
C’est quoi ton problème avec l’animation ? Hein ? C’est quoi ton problème ?
Moi, je ne comprends pas que ce soit tellement curieux de ne pas être spécialement fana de dessins animés. Je vais les voir quand ils ont l’air sympas, mais je ne suis pas là à attendre le « prochain Yamamoto Kabossé » impatiemment, et je ne vais pas voir un Disney par pincipe.
Quand tu m’avais dit que pensiez aller voir « Coraline », j’avais effectivement trouvé bizarre de votre part d’aller voir un animé plutôt qu’un film soudano-yougoslave. Mais sur le fond, pourquoi pas, hein ?
Du moment que vous y trouvez votre compte :-) Plus sérieusement, je ne crois pas que j’avais été « scandalisé » par votre projet, si ?
Pour ce qui est de la 3D, franchement, c’est 100 % marketing : effectivement, tu ne l’auras pas de sitôt chez toi, et donc tu iras au ciné mater le film plutôt que de le télécharger… Un peu comme il y a quelques années quand ils ont commencé à sortir des CD avec de belles jacquettes ou avec des goodies pour apporter une valeur ajoutée à Napster…
Sur le fond, j’ai pas trouvé que ça ajoutait énormément au film ; j’imagine sans peine qu’à 2 € la location x 300 places x 5 scéances / jour, le procédé devrait se répandre…
Et effectivement, les sujets des animés ne sont pas tous uniquement destinés aux enfants (ceux que tu as cité, mais aussi Akira et plus récemment Shreck (hé oui, Schreck !), Persépolis, etc). Bah je ne sais pas pourquoi j’ai effectivement des a priori sur les animés, c’est comme ça hein.
Et la catégorie n’est pas uniforme, bah… elle a au moins THE point commun d’être un animé ; c’est comme les documentaires animaliers (la catégorie n’est pas uniforme, y a des baleines, des ours, des chats, des insectes, des dauphins, des poissons, des requins, des cétacés, des tétrapodes, des amphibiens, des taupo, etc.), mais ça reste un fucking documentaire animalier, au fond.
Je dis ça, mais je vais quand même voir à la fois les animés, et même, parfois, les documentaires animaliers. Je suis parfois agréablement surpris, comme ça a été le cas pour « Là-haut », parfois pas.
Je ne dirai pas que le sujet importe peu, mais j’ai par exemple beaucoup aimé « Les Indestructibles », j’ai beaucoup aimé le premier « Shreck », tout comme j’ai beaucoup aimé « Persépolis ».
Et là, on peut lancer un dîner-débat sans fin sur « Le voyage de Chihiro », « Le château de mes couilles volantes » ou « Le royaumes des Chats », parce que j’ai VRAIMENT pas aimé ces films :-) Surtout le dernier que je ne suis même pas allé voir, na !
Moi j^ai adoré le film! Et je conseille Coraline. C2.
Bon, ben je suis allé voir ce film et je dois dire que j’ai adoré, drôle, émouvant, parfois triste, bref j’ai beaucoup beaucoup aimé.
Ce que j’ai moins aimé, c’est la location obligatoire des lunettes 3D, qui commencent à sérieusement me courir sur le système après l’âge de glace 3 : déjà tu es obligé de payer 3€ pour la location ce qui fait quand même cher pour 1h30 à peine d’utilisation mais en plus le résultat n’est franchement pas à la hauteur ( j’ai parfois pendant le film enlevé les lunettes sans voir la différence) et quand bien même le résultat serait à la hauteur, je n’ai pas besoin de lunettes pour rentrer plus dans le film. Si la qualité du film est au rendez vous, je rentre dedans et je ne tiens plus du tout compte que je suis dans une salle de ciné avec 300 autres personnes qui sont dans la salle.
Donc comme effectivement le phénomène semble se généraliser (beaucoup d’animé et même des films comme destination finale) parce qu’effectivement rentable et à la mode, je pense que je vérifierai avant d’aller voir un film si je dois mettre des lunettes alors que je me suis fait opéré pour justement ne plus en porter ;)
J’ai cru comprendre que pour des raisons techniques seules les VF étaient visibles en 3D ?
1. Est-ce que vous confirmez ?
2. Aya, c’est peut-être la solution pour t’éviter d’avoir à payer pour voir des films au ciné ;) ?
C’était effectivement une VF que je suis allé voir pour la simple est bonne raison que j’y vais en fin de matinée.
Par contre comme dans le même cinéma, il passe les deux versions je ne vois pas ce qui empêcherait aussi la VO d’être en 3D vu que seule la bande son est différente.
Maintenant il s’y mette aussi sur les films avec des vrais gens dedans et çà commence avec destination finale 4(de trop) que de toute façon je ne serai pas allé voir ;)
A mort la 3D !!!!
Loul : http://www.ufunk.net/vrac/fuck-3d-les-lunettes-pour-protester-contre-les-films-en3d/