Mêmesprit

Martin Vidberg / http://vidberg.blog.lemonde.fr/

Un article très court et pas forcément très opportun (juste après un post où l’on se félicite du nombre de visiteurs, écrire un article à consonances politiques, c’est un peu se tirer une balle dans le pied…) suite à certains évènements récents.

Pour mémoire, alors que certains politiques envisagent de légiférer sur le port de la burqa (à différencier du tchador, du niqab et et du hidjab), une femme s’est vue verbaliser pour avoir conduit en niqab, ce qui serait en contradiction avec les règles de sécurité au volant (au titre qu’en dehors de l’entrave de ses mouvements, l’habit en question ne permet pas de voir convenablement sur les côtés).

Elle a contesté l’amende en question (22 €), et avec son concubin, justifié cette contestation en arguant qu’il s’agit de discrimination à l’encontre des musulmans. Il s’est rapidement avéré que son concubin, marié depuis 11 ans, a 4 épouses officieuses (ce qui s’apparente à de la polygamie, interdite en France) lui ayant donné 12 enfants et qui touchent toutes les allocations familiales destinées aux parents isolés (ce qui est considéré comme une fraude). Montée au créneau de M. Hortefeux, notre ministre de l’intérieur, qui indique devant les micros qu’il souhaite et envisage que Liès Hebbadj, le concubin en question, soit déchu de sa nationalité française.

Ça, à peu de choses près, ce sont les faits.

Je ne compte pas donner ici ma position sur le port de la burqa, sur la conduite automobile si sur le fait d’avoir plusieurs gonzesses en même temps.

Mais il y a quelque chose, quand même, que je n’ai entendu nulle part, et qui me choque.

La polygamie est punie par la loi, oui, lorsqu’elle est prouvée (ce qui n’est pas le cas en l’occurrence) : cette infraction est punie par un an de prison maximum et/ou 50.000 euros d’amende maximum.

La fraude à l’aide sociale est passible d’une amende administrative (encore une fois, lorsqu’elle est prouvée).

Comment donc serait-il possible sur ces simples faits que Liès Hebbadj soit déchu de sa nationalité française ?  Même si le gouvernement nous a habitué à légiférer en réaction à tel ou tel évènement (dernier souvenir en date, un discours de M. Sarkozy dans lequel il indiquait voir réprimer plus durement les assassinats de policier, au lendemain… d’un assassinat de policier), comment une loi postérieure à un délit ou une infraction pourrait-elle s’y appliquer ? M. Hortefeux aurait-il oublié le principe de non-rétroactivité (art. 2 du Code Civil : « La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif « ) ? S’agissait-il d’un simple effet d’annonce ? Envisage-t-il de créer une loi que l’on appellerait « Loi Liès Hebbadj », applicable à lui seul ?

Nouvelle montée au créneau, cette fois d’Eric Besson, notre ministre de l’immigration, qui a indiqué qu’il « cherchait à établir les faits permettant de déchoir M. Hebbadj de sa nationalité ». De mieux en mieux ! Un ministre de la République, chargé du bien-être de ses concitoyens, déclare publiquement s’intéresser de près à la situation d’UNE personne afin d’en faire un exemple médiatique.

En dehors du bien-fondé de l’interdiction de tel ou tel habit religieux, en dehors de toute considération du comportement de M. Hebbadj (qui déclarait ce soir à la radio qu’il n’est pas polygame, mais qu’il a le droit d’avoir des maîtresses), je suis stupéfait face au silence quant aux déclarations de nos deux ministres ! J’ai entendu et lu des débats  sur la burqa, sur l’immigration, sur la conduite au volant, sur l’assistanat en France, sur l’islam, mais rien, rien d’officiel en tous cas, sur la pratique de certains de nos hommes politiques.

Vite, un article un peu plus léger !