- Avril a apparemment été le mois des visites d’Expositions (et encore, j’ai un article en retard qu’il faut que je trouve le temps d’écrire) ! Aya vous a recommandé la rétrospective sur l’œuvre de Tim Burton à la Cinémathèque Française, ainsi que l’expo consacrée à  La Sainte-Anne, l’ultime chef-d’œuvre de Léonard de Vinci, au Louvre. Je suis pour ma part allé voir la dérangeante (et très intéressante à ce titre) expo sur l’œuvre borderline du photographe « Joel-Peter Witkin, Enfer ou Ciel » à la BNF et la moins exceptionnelle rétrospective « Berenice Abbott (1898-1991), Photographies » au Jeu de Paume.

En avril sur Même Esprit, on n'a pas parlé des Présidentielles 2012

- En Musique, Stoeffler a lancé une nouvelle chronique sur les sorties CDs du mois. Et pour bien faire les choses, il vous a parlé des sorties du mois d’avril bien sûr, mais il est aussi revenu sur les mois de janvier, février et mars, qu’il n’avait pas eu le temps de traiter avant. Quant à moi, j’ai poursuivi ma chronique hebdomadaire « La Chanson de la Semaine », et je vous ai ainsi présenté le style original de l’artiste Joseph Arthur sur scène, que j’ai illustré par des versions studios et live de son single Can’t Exist ; puis j’ai consacré un article au glaçant She’s Lost Control de Joy Division. Je vous ai fait écouter la très marrante chanson de Renaud Laisse Béton, et les reprises qu’elle a inspiré ; et enfin Haw, folk-rock western sombre des 16 Horsepower.

- Peu de Cinéma ce mois-ci : Stoeffler s’est payé une toile (enfin, en DVD) et vous a chaudement conseillé l’inventif Attack the Block de Joe Cornish, quand j’ai de mon côté été déçu par Les pirates ! Bons à rien, mauvais en tout, film d’animation humoristique du britannique Peter Lord.

- L’événement approche ! Aya (décidément très prolifique ce mois-ci) a donc profité de l’occasion pour présenter Diablo III aux amateurs de Jeux Vidéos qui ne le connaîtraient pas encore.

- On a certes moins vu Stoeffler sur Même Esprit ce mois-ci, mais c’est parce qu’il revenait d’un Voyage en Jordanie, dont il nous a raconté la première partie (on attend la deuxième, mec !).

Voilà, du coup je crois qu’on a parlé de tout ce dont il fallait parler en avril, non ?

Vue de nuit, New York (1932) - certes, c'est une très belle photo ; mais bon, c'est New York, de nuit : pas besoin d'être magicien non plus...

Berenice Abbott (1898-1991) est une photographe américaine, et cette exposition au Jeu de Paume à Paris propose une rétrospective de son travail au travers de plus de 120 photographies (toutes en Noir et Blanc).

On suit ainsi l’évolution de la carrière de la photographe, qui s’est dans une première période consacrée à la réalisation de portraits, essentiellement du milieu intellectuel et artistique New-Yorkais et Parisien, avant de s’intéresser dans les années 30 à l’urbanisme et l’architecture de New-York alors en pleine transformation, pour ce qui restera comme son œuvre majeure : la publication d’un livre de photos intitulé Changing New York (1935-1939). Enfin, l’exposition consacre tout un espace à ses photographies scientifiques, Abbott ayant en effet rejoint le M.I.T. de Boston dans les années 50 et explorant alors à la fois les qualités pédagogiques de l’illustration pour comprendre certains phénomènes scientifiques, et en même temps les qualités esthétiques insoupçonnables de la matérialisation de ces phénomènes.

Je ne sais pas si c’est parce que nous avons visité l’expo avec le Dr Pierre Kerner (moteur infatigable de la divulgation scientifique sur le Net via son blog SSAFT et via la plateforme Strip Science, justement dédiée au thème de la science en images), mais c’est cette dernière partie de l’exposition que j’ai trouvé la plus intéressante, parce que la plus inattendue et la plus originale ; les photos de Berenice Abbott y deviennent abstraites et expérimentales alors que le reste de son travail n’est que documentaire et platement réaliste, et manque à mon goût cruellement de ce qui me ferait qualifier son œuvre, d’art.

Motif d'interférence (1958-1961)

L’ambition de l’exposition au Jeu de Paume était de montrer à la fois la diversité de sa production, et l’unicité de la démarche d’Abbott, restée attachée au réalisme documentaire tout au long de sa carrière. Ces deux paris sont certes réussis, mais n’ont clairement pas suffi à générer un quelconque enthousiasme chez moi. L’exposition se tenait du 21 février au 29 avril 2012, et ça fait déjà plusieurs semaines que nous nous y sommes rendus, mais c’est ce manque d’intérêt qui m’a fait n’écrire qu’aujourd’hui, et encore uniquement pour que je puisse, moi, me souvenir plus tard que j’y suis passé ; il est trop tard pour que vous puissiez la visiter à votre tour, mais sincèrement, vous n’aurez pas manqué grand chose (j’ai dû retenir deux images de cette visite).

L’artiste ne se contente pas en effet de tirer ses photos (toujours en noir et blanc) et de les encadrer telles qu’elles : il triture, griffe les négatifs, soumets ses photos à des traitements chimiques ou encore les macule, ce qui leur donne un aspect très distinctif, plus proche de la série de tableaux torturés de Francis Bacon sur le Pape Innocent X (que j’adore), que de la plupart des photos d’art modernes qui elles, sont le plus souvent lisses et aspirent à une certaine forme de « beauté ».

De beauté, il n’est pas vraiment question avec Joel-Peter Witkin, bien que l’artiste revendique le contraire et que les personnes avec lesquelles j’ai effectué ma visite de l’exposition qui se tient actuellement à Paris à la BNF (Site Richelieu) me certifient qu’elles ont trouvé belles certaines de ses œuvres. Pour tout dire, le premier contact avec les images de Witkin est tellement rugueux que ma réaction a d’abord été un rejet assez massif, et viscéral.

C’est que l’artiste assemble dans ses compositions des éléments disparates et baroques qu’on n’est pas forcément habitués à se voir jeter comme ça au visage. La BNF met en garde ses visiteurs en signalant que certaines des œuvres peuvent heurter un public sensible, je ne saurais trop m’associer à cet avertissement : cette exposition n’est PAS pour tous les publics, les enfants risqueraient notamment à mon avis d’en sortir pas mal chamboulés.

Poussin aux enfers (1999)

Joel-Peter Witkin aime en effet les monstres, ceux que depuis le film culte de Tod Browning on appelle les « freaks » : les êtres difformes, les nains, les hermaphrodites… Il crée même parfois lui-même ses propres monstres, quitte à adjoindre des accessoires à ses modèles ou à manipuler l’image après la prise de vue pour obtenir les déformations ou les bizarreries qu’il laisse son esprit inventer. Mais il a aussi un amour du morbide, qui le voit parsemer ses créations de cadavres, de fragments de corps humains, qui font monter d’un cran le degré de sordide des scènes présentées ; le dernier degré étant atteint par la surreprésentation du sexe, notamment dans ses aspects les plus pervers (sadomasochisme, zoophilie,…). Et comme ces trois éléments (monstruosité, morbide, sexe) sont la matière de l’intégralité de ses œuvres, malgré la fascination qu’exercent parfois ces images, j’ai atteint assez rapidement la saturation, concluant alors que le type qui se complaisait dans cette imagerie nauséabonde était juste un tordu avec un univers bien restreint, en plus d’être insupportable.

A ce moment-là en fait, le travail de Witkin me faisait penser aux illustrations d’un jeu de rôle auquel je m’étais adonné dans mon adolescence, Kult. Le problème c’est qu’entre les illustrations qu’un ado trouve plaisamment glauques dans un bouquin de jeu de rôle et d’authentiques œuvres d’art, il y a un monde !

Portraits from the Afterworld (1994)

Heureusement, quoi qu’on puisse penser de l’œuvre de Joel-Peter Witkin, il y a une qualité qu’on ne peut retirer à cette exposition : c’est sa scénographie. En l’occurrence, alors que les photos de l’artiste sont exposés sur les murs de la longue salle de la Galerie Mansart, d’autres œuvres plus classiques leur font écho sur des panneaux disposés, eux, entre ces murs. Les gravures, estampes et eaux-fortes sélectionnées transforment complètement le point de vue qu’on pourrait avoir sur le travail de Witkin : oui, ses photos donnent à voir des créatures et des scènes monstrueuses, mais n’en trouve-t-on pas dans quantité d’œuvres classiques (Goya, Bosch, pour n’en citer que deux des plus célèbres) sans en être choqué le moins du monde ? Oui, les photos de Witkin présentent parfois des scènes de torture ou de cruauté physique difficilement soutenable ; mais une seule représentation de la Crucifixion remet complètement en perspective le jugement qu’on pourrait avoir sur la moralité de ce choix. La sexualité perverse ? Les œuvres classiques qui illustrent les thèmes mythologiques regorgent de nymphes violées, de femmes lubriques prises par des dieux revêtant l’apparence d’animaux… L’eau forte de Goya présentée en préambule nous en avertissait bien : Le sommeil de la raison engendre des monstres, et ces horreurs que nous offre Witkin ne sont que des exemples des délires que peut en faire naître l’imagination quand nous mettons en silence réflexion, conscience et culture, et ce sont des démons (ou des délices) qui n’ont pas d’âge.

Mettre en parallèle les photos de Witkin et ce choix d’œuvres classiques est donc une façon brillante de montrer que ce qui nous choque aujourd’hui dans ces photos n’est pas leur sujet, mais leur support, qui nous les fait percevoir sans le filtre neutralisant de la culture « autorisée » et redonne par là à ces sujets toute leur force. Inversement, une fois ce voile levé, on regarde à nouveaux les œuvres classiques pour ce qu’elles montrent réellement, et on s’étonne d’avoir considéré d’un oeil si blasé ces images qui, à leur époque, avaient dû produire sur leur public la même impression terrifiante, révulsante, bouleversante que celles de Witkin sur nous aujourd’hui.

Cette exposition à la BNF est donc remarquable à double titre : par l’intelligence de sa construction d’une part, mais aussi par les émotions que les œuvres qu’elle expose provoquent chez ses visiteurs : ça faisait longtemps que je n’étais pas ressorti d’une exposition avec une impression aussi forte, et avec en même temps autant de choses à réfléchir. L’expo se tient du 27 mars au 1er Juillet 2012 ; il ne faut pas y emmener les enfants, mais c’est sinon une visite que je recommande vraiment si vous n’êtes pas une âme trop sensible.

Le Festin des Fous (1990)

Ps. Pour l’anecdote, il y a en fin d’exposition une vidéo-interview de Witkin, qui change une fois encore le point de vue qu’on peut avoir sur l’artiste : il y apparaît comme un type bizarre, c’est sûr, mais moins comme un sordide pervers que comme un gentil fêlé, qui voit simplement de la beauté dans des choses que la culture nous pousse habituellement à considérer comme laides ou écœurantes. Pour l’anecdote, on y apprend en passant que ce qu’on prenait comme des montages et des trucages est en réalité parfaitement authentique : Witkin effectue en effet régulièrement des escapades dans des pays dont la législation en la matière est plus souple pour pouvoir collecter… les véritables cadavres et bouts de corps humains qui parsèment ses compositions ! (ça fait regarder d’un autre oeil cette dernière illustration, hein ?)

En mars sur Même Esprit, on a donc parlé comme souvent :

En Mars sur Même Esprit, pas un mot sur les actes d'un déséquilibré

- de Musique ! Avec les Chansons de la semaine : ça a dépoté en début de mois, avec d’abord Give Me Your Life des étonnants Français de Skip the Use, puis avec un morceau plus ancien et plus extrême, P4 de Mass Hysteria. Stoeffler a pris le relais pour la première fois dans cette rubrique pour nous parler de Retreat des Rakes ; Somebody That I Used to Know de Gotye, qui m’a donné l’occasion de mener une petite enquête sur les conditions qui ont conduit au succès international de ce morceau ; et la dernière Chanson de la semaine était un titre un peu particulier puisqu’il s’agissait d’une des compos de mon groupe GOne, dont nous avons réalisé une version en français : Le Jour Où La Terre Ralentit.

- de Séries, avec une déception du côté d’Alcatraz, dont à la fin de sa première saison, notre spécialiste Ayastan regrette qu’elle n’aie pas tenu toutes ses promesses.

- On a moins parlé de Cinéma ce mois-ci (il faut dire que personnellement ça doit faire trois mois que je n’y ai plus mis les pieds…). Stoeffler nous a quand même parlé de The Descendants d’Alexander Payne (dont je soupçonne qu’il l’avait lui-même vu il y a un certain temps…), mais ça a été tout.

En Mars sur Même Esprit, on n'a pas parlé de la façon dont les sondages et les médias conditionnent ce que doit être l'actualité et se font parfois heureusement surprendre

- dans la catégories Bouquins, Jika nous a parlé de Pourquoi j’ai mangé mon père, un classique de l’Américain Roy Lewis qu’il a ressorti récemment de ses étagères, puis Stoeffler nous a présenté The Windup Girl de Paolo Bacigulapi (La Fille automate, en édition française), un roman d’anticipation.

- On est parti en Voyage à Winchester, dans le Hampshire en Angleterre avec Stoeffler

- Ça n’arrive pas souvent sur Même Esprit, mais Jika nous a parlé Théâtre, et plus précisément de la pièce Dernier Coup de Ciseaux, un classique international dans lequel le public entre en interaction avec les acteurs sur scène.

- Je vous ai parlé rapidement d’une courte expo Photo (elle continue jusqu’au 22 avril !) à la Fondation Henri Cartier-Bresson, qui présente des photos du Français Henri Cartier-Bresson et de l’Américain Paul Strand, prises au début du 20e siècle lors de leur voyage au Mexique.

- Vous avez pu découvrir un Jeu de stratégie sur IPhone : La Guerre des Roses, que Jika vous recommande.

- enfin pour finir, j’ai abordé un sujet qu’on pourrait classer en Sciences/ Société, avec cette grande investigation menée par moi-même pour comprendre pourquoi ma télé (comme ma chaîne hifi, comme ma Box HD,…) reste en veille quand je l’éteins.

Et en avril, qui va parler de quoi, alors ?

Un cadre dans le cadre dans le cadre... et une figure qui en sort. La 3D avant l'heure ! (Cartier-Bresson)

La Fondation Henri Cartier-Bresson propose jusqu’au 22 avril 2012 une exposition présentant une sélection d’œuvres des photographes Paul Strand et Henri Cartier-Bresson, qui ont tous deux traversé le Mexique entre 1932 et 1934. Les deux hommes ne se connaissaient pas à l’époque (ils se sont rencontré peu de temps après, et ont œuvré ensuite ensemble au sein du collectif Frontier Film), mais ils partagent des convictions communistes (Strand deviendra membre de l’American Labor Party avant de fuir les Etats-Unis lors de la montée du Maccarthysme, Cartier-Bresson revendiqua avoir voté pour le Parti Communiste jusqu’en 1956) qui furent l’une de leurs motivations principales pour visiter ce qui était alors considéré comme « le pays de la révolution réussie » (la Révolution Mexicaine avait débarrassé le pays du général Porfirio Diaz après près de 30 ans d’occupation du pouvoir, pour finalement conduire -après quelques rebondissements et pas mal de morts- à l’avènement du Parti Révolutionnaire Institutionnel (il fallait l’inventer !) socialiste).

Nets, Paul Strand - les paysages de l'Américain sont souvent réussis

Cette sensibilité politique et le fait qu’ils pratiquent le même art sont néanmoins à peu près les seuls points communs qu’on peut trouver entre les deux hommes au vu de leurs œuvres. Le style de Strand, plus posé, plus composé, le voit particulièrement exceller à mon goût dans les paysages, alors que ses portraits, bien cadrés, classiques, sont plutôt plats et ennuyeux. A l’inverse, Cartier-Bresson prend davantage les événements sur le vif, au moment où ils se produisent, quitte à les provoquer éventuellement, ou à en révéler l’attrait par un cadrage astucieux. La différence d’âge (Strand a 40 ans à l’époque, Cartier-Bresson la vingtaine) explique peut-être cette différence de style qui rend (en tous cas aux yeux du visiteur d’aujourd’hui) les photos du dernier plus vivantes et donc plus intéressantes ou émouvantes, même si la perfection technique, la beauté du noir et blanc, se situe clairement plutôt du côté de l’Américain.

Vendeuses de journaux, Henri Cartier-Bresson

Exposés dans deux pièces distinctes sur les deux premiers étages de la Fondation Henri Cartier-Bresson -la sélection de photos de Strand au premier étage, celle de Cartier-Bresson au deuxième- les 90 tirages qui constituent l’exposition n’offrent toutefois vraiment qu’une mise en bouche un peu courte, rare en images marquantes, et que j’ai quitté en me demandant comment mes 6 € (ok, 6 € ce n’est pas grand chose pour une entrée) avaient pu si rapidement disparaître… Plutôt décevant, donc.

Les noirs et blancs de Paul Strand sont souvent plus beaux que ceux de Cartier-Bresson

Lower Yosemite Falls

Cet article est la suite de la première partie de notre voyage sur la Côte Ouest des États-Unis en cet été 2011, publiée ici. Vous trouverez à la fin, comme pour mes précédents récits de voyage, la liste synthétique des endroits où on a mangé et dormi, avec des appréciations (de * = tout pourri, à ***** = esssstraordinaire !) pour donner à ceux qui prévoient un voyage similaire quelques pistes et bons plans. Je posterai un peu plus tard (en commentaire sans doute), un lien vers une sélection plus étendue de nos meilleures photos.

Jour 8 : vendredi 24

Le réveil est matinal, et il est assuré par une sympathique mouche qui vient tourner autour de nos oreilles à l’aube : bien reulou.

Nous gagnons le Yosemite Village, au cœur de la vallée : l’organisation est remarquable, le parc d’une façon générale est super propre et parfaitement aménagé (avec des navettes pour aller d’un point à l’autre de la vallée, vu qu’il y a en gros une demi-heure de marche d’un bout à l’autre). Les rangers par contre, ont visiblement pour consigne d’orienter les touristes vers les balades les plus pépères, et il n’a pas été facile d’obtenir des infos utiles sur les randos qu’on aurait pu faire… heureusement, nous avions préparé le terrain à l’avance, grâce à ce site vraiment excellent (*****) qui donne (gratuitement) le détail des randos, une carte topographique pour bien visualiser le parcours, des conseils pertinents et qui est rédigé avec beaucoup d’humour (personnellement, je suis fan – à la rigueur, on peut même lire les descriptifs de randos sans avoir l’intention de faire de rando, juste pour le plaisir !).

Nous commençons néanmoins la journée par LA rando la plus tranquille du parc, un classique qui peut même se parcourir en fauteuil roulant, et qui nous conduit en un quart d’heure à un chouette point de vue au pied des Lower Yosemite Falls (***). Il y a évidemment beaucoup de monde là et entre la vapeur d’eau qui nous douche légèrement et la foule qui se presse pour se prendre en photo devant les chutes (super trophée…), il est difficile de vraiment profiter de l’instant.

Nous prenons alors la direction d’une rando un peu plus ambitieuse, qui nous conduit d’abord au sommet du Sentinel Dome (super vue à 360° sur la vallée****). En redescendant, Vorti et Elise tentent de nous bricoler un itinéraire bis qui nous permettrait de rejoindre une autre piste (la Pohono Trail ou la Taft Trail… c’était pas très clair, ni sur nos cartes, ni dans les explications des filles). Autant les balades principales sont archi balisées, autant celles qui sortent un peu des sentiers battus sont pratiquement laissées à l’abandon : il n’y a aucun marquage nulle part, ce qui n’est déjà pas pratique, mais qui est même limite dangereux, même s’il n’y a pas de vrai risque de sérieusement se perdre dans cette partie du parc. Le sentier est aussi en partie recouvert par la neige, et les rangers qui nous ont renseignés n’étaient visiblement pas trop au courant de l’état de la piste. Du coup, faute de repères, il devient difficile de se situer et, fatalement, on se perd (ce qui nous donne quand même l’occasion de voir un ou deux points de vue très beaux, des chipmunks furtifs), et on se fait bouffer par les moustiques. Après moult débats pour décider si on allait continuer à essayer de trouver notre chemin à moitié au hasard (en suivant le courant d’un cours d’eau, en comptant sur les empreintes de pas dans la neige,…), la nécessité de traverser un marais pour poursuivre finit par faire convenir aux filles qu’il n’y a pas le choix : il faut rebrousser chemin (ce que Pierre et moi martelions depuis trois quart d’heure, en gros).

Heureusement comme nous étions partis tôt, la journée n’est pas gâchée par ce contretemps, et nous pouvons donc enfin nous rendre au Mariposa Giant Sequoia Park ****, qui abrite comme son nom l’indique, des séquoias géants. Tous sont impressionnants, dès celui qui trône sur l’aire de stationnement, mais certains en particulier sont terribles : j’en retiens notamment le Grizzly Giant*****, vieux de 1800 ans, haut comme un immeuble de 19 étages, avec des branches de 2M DE DIAMETRE (!!!), plus grosses que la plupart des arbres ; le séquoia couché au tout début du parc, dont la souche est haute comme deux hommes, est aussi pas mal : déraciné depuis des millénaires, il n’est toujours pas décomposé, du fait de la haute teneur en tanin du bois et de l’écorce des séquoias. Je garde enfin en mémoire l’arbre-tunnel, témoin de la folie des hommes, qui ont creusé dans la base de son tronc un passage suffisamment large pour y faire passer une voiture… une attraction touristique navrante, d’une époque où la conscience écologique n’était pas très avancée.

Nous dinons le soir à la maison, l’un des avantages d’avoir un condominium plutôt qu’une chambre d’hôtel.

Vue du Half-Dome depuis la Mist Trail

Jour 9 : Samedi 25

3 des 4 membres de notre équipée réclamaient une rencontre avec un ours, c’est chose faite ce matin, très furtivement, avec un jeune ours à la fourrure très foncée qui traverse la route en deux bonds, juste devant nous dans la montagne pendant que nous descendons vers le village ! Et comme c’est apparemment la journée des rencontres inattendues, une dizaine de minutes plus tard, c’est un coyote (peut-être un loup ?) qui s’avance, super pépère en plein milieu de la route alors qu’il va dans le sens inverse des voitures. Étonnant !

Un bus nous conduit ensuite du village jusqu’à Glacier Point en passant au pied d’El Capitan, un des pics les plus fameux du parc, que des grimpeurs du monde entier viennent pour escalader (ce qui leur prend entre 3 et 5 jours, avec des nuits passées à dormir dans des corniches et des anfractuosités… personnellement, je trouve ça super l’escalade, mais ça c’est sans moi !). Le conducteur du bus est aussi un guide et il donne pas mal d’explications intéressantes sur le parc… mais au fond de nos confortables fauteuils et bercés par le ronron du moteur, Vorti et moi ne parvenons pas à rester éveillés jusqu’au bout.

On a depuis ledit Glacier Point une belle vue panoramique sur la vallée en contrebas***, mais ce n’est que le début de la balade donc nous ne nous attardons pas. La rando est en descente pratiquement tout le temps, ce qui est moins fatiguant que l’inverse, mais qui reste assez éprouvant pour les jambes, sollicitées en permanence. Pierre se blesse à la cheville au premier dixième du parcours en butant bêtement sur un caillou : on a cru au départ qu’il en rajoutait pour la blague, mais en fait il a donné quelques signes de malaise donc on arrête rapidement de rire pour lui laisser le temps de se remettre. Comme après quelques minutes et malgré un boitement assez prononcé, il se sent néanmoins capable de poursuivre, on reprend alors la route. Celle-ci passe devant une première chute, Illilouette Falls***, vue de face et légèrement en surplomb ; puis c’est Nevada Falls***** et là on passe au-dessus, autour, sur les côtés… je retrouve un peu les sensations d’Iguazu et c’est vraiment très plaisant. Suit enfin Vernal Falls*****, qui est la cause de l’origine du nom de la piste : Mist Trail. Le site Internet ne blaguait pas quand il disait qu’on emporterait un peu du parc avec nous, les gouttelettes en suspension qui s’échappent de la cascade arrosent tout le monde autour sur tout le trajet et tout le monde repart donc avec une bonne quantité de flotte !– très marrant, même s’il faut faire attention parce qu’on passe à ce moment-là sur une grosse descente sur des rochers glissants et que ça bouchonne un peu (j’ai fait une glissade qui aurait pu être plus dramatique qu’elle n’a été, sur un gros rocher incliné en ne percevant pas parfaitement à quel point malgré son apparence il n’offrait aucune adhérence). C’est un passage magique, car dans le soleil, cette bruine génère des arc-en-ciels permanents, partout, de toutes tailles (c’est la première fois que je vois le pied d’un arc en ciel!). Une rando à faire impérativement*****!

Nous avons eu beaucoup de chance pour notre séjour à Yosemite, les conditions étaient idéales (un temps beau mais pas trop chaud, des cascades denses et puissantes (la période de fin de printemps/ début d’été est le meilleur moment de l’année pour profiter de la beauté des chutes). C’est un séjour que je recommande vraiment, dans ces conditions-là en particulier.

Le soir à l’appartement, nous découvrons que la cheville de Pierre est grosse comme une bonne tomate, même si elle reste couleur chair : il a l’air de s’être fait une bonne entorse, et alors qu’on avait cru qu’il en rajoutait au moment du choc, il s’est en fait montré héroïque (inconscient ?) d’avoir été jusqu’au bout de la rando en subissant plus de 6h de marche avec une cheville dans cet état…

Jour 10 : dimanche 26

Une station service abandonnée, la chaleur oppressante, une canette qui roule dans le vent... ambiance !

Nous commençons la journée par un détour jusqu’au village de Yosemite pour consulter un docteur pour Pierre, mais le centre n’ouvre qu’à 9h du matin, contrairement à ce qu’annonce le Lonely Planet (décidément souvent en défaut depuis le début du voyage). Vu que 12 heures de route nous attendent, on ne peut pas se permettre d’attendre qu’ils ouvrent, donc on repart illico.

On fait une 2e tentative de consultation dans une pharmacie CVS (une chaîne de pharmacies… no comment !) sur la route, mais il n’y a pas de docteur sur place (on est dimanche), et on se contente donc d’y acheter une chevillère. La 3e tentative de trouver un médecin (dans un autre CVS) sera la bonne, mais celui-ci n’a visiblement pas grand chose à faire de la blessure de Pierre et ne la regarde même pas, se contentant de lui donner… de l’Ibuprofène. Suuuper ! Ça valait vraiment la peine de courir partout pour trouver un médecin !

Le midi approche, et Pierre repère un In-n-Out sur la route, une chaîne de fast-food que tout le monde a recommandé à Pierre comme l’équivalent Californien de l’excellent Shake Shack New-Yorkais. On s’embrouille un peu à la sortie de l’autoroute, et on se retrouve à tourner en rond dans le coin à la recherche du resto, sans le trouver, mais on insiste parce que la chaîne a été hyper vantée à Pierre… et qu’on a faim ! En fait, le resto a été pas mal survendu**, même s’il est relativement original dans son genre : le menu est hyper-standard (3 burgers possibles, il n’y a que des frites en accompagnement…), la boisson est à discrétion du visiteur, à la fontaine. Donc le menu… c’est simplement le choix entre trois burgers ! J’assiste quand même à l’épluchure et au découpage des patates qui sont ensuite cuites sur place (et qui donnent d’assez bonnes frites, d’ailleurs), ce qui est une qualité rare et inattendue dans un fast-food. Les burgers, eux, sont plutôt anodins.

La route occupe le reste de notre journée. Sur le chemin, nous assistons à la naissance un peu flippante mais à la mort quasi immédiate dans la foulée, de 2 mini-tornades dans des champs sur la route ; nous voyons au loin passer un train interminable, long de peut-être cent (peut-être plus encore !) wagons de  marchandises. Et nous finissons la route de nuit, ce qui n’est jamais pratique ni confortable dans une région qu’on ne connaît pas, mais qui reste très gérable en l’occurrence puisqu’on suit de très grands axes. Tant qu’on y est, on tente pour notre repas du soir de trouver un diner typique, mais ce n’est pas facile de trouver quoi que ce soit aussi loin sur la route et dans la nuit ; on s’arrête deux fois dans des aires glauques (l’une qui rappelait la station perchée en haut d’une colline de Planète Terreur, l’autre les coins désolés où des habitants dégénérés se marient entre eux), et finalement, on dine dans un Denny’s qui propose des tas de plats différents (à l’américaine, quand même – des burgers, divers trucs frits, etc.). C’est assez sympa de diner dans l’ambiance d’un diner (avec la serveuse au look bien 80′s qui sert du café comme dans les films, en étant assis dans des banquettes en cuir comme dans les films, etc.) mais la bouffe est moyenne**.

Le repas achevé, on fait un peu de navigation à vue dans le Grand Canyon Village dans le noir, jusqu’à trouver notre résidence. Quand nous arrivons à l’hôtel, la nana de l’accueil nous fait l’impression qu’on vient juste de la réveiller, mais pour nous c’est avant tout le soulagement d’avoir réussi l’épreuve de la journée de route (partis à 8h du mat, arrivés 23h45…) sans incident (notamment mécanique : je redoutais la panne ou le pneu crevé) qui domine, et je me couche soulagé.

Jour 11 : lundi 27

Le Grand Canyon, depuis la Rim Trail

Après la longue journée de route de la veille, nous nous levons tard, et après un long petit dej au Bright Angel Lodge, nous débutons réellement la journée à 12h… ce qui n’est pas idéal dans un endroit comme le Grand Canyon, où la période de la mi-journée, la plus chaude, est normalement consacrée au repos, le départ des excursions étant recommandé aux moment plus « frais » du petit matin ou de la fin d’après-midi.

Du coup, nous adaptons notre programme, et commençons par la Rim Trail, une balade à pied sur sol plat, sur la partie ouest du plateau supérieur du Canyon avec possibilité de passer d’étapes en étapes via la navette qui parcourt la corniche. La piste, complètement aménagée, est idéale pour les conditions dans lesquelles nous la parcourons, mais par contre, elle n’est pas franchement trépidante pour quelqu’un qui aime marcher ; quant au paysage, que je ne trouve étonnamment pas très beau ni même impressionnant, mais qui par contre est très répétitif, il me laisse froid.

Plus tard dans l’après-midi, vers 16h30, quand le soleil est plus bas et moins chaud, nous descendons dans le canyon par l’une des deux autres pistes principales du Canyon, la Bright Angel Trail. Pénétrer dans le canyon au lieu de le surplomber donne une vue différente du canyon, un peu plus séduisante mais sans être exceptionnelle à mon goût. On descend pendant une heure sur un chemin très pentu, mais régulièrement à l’ombre -un privilège rare !- ce qui nous préserve largement de l’épuisement qui peut frapper les marcheurs dans le canyon. Nous nous montrons prudents et attentifs aux précautions rappelées partout : il faut boire beaucoup (1 litre par heure par personne), ne pas aller trop loin… et comme le Grand Canyon est clairement l’un des endroits du monde où je n’ai pas envie de jouer les marioles, nous remontons ensuite en 1 heure (au même rythme, donc, que la descente, pas mal !)… avec, forcément, la frustration de n’avoir pas vu grand chose, même si cette deuxième randonnée nous a permis de mieux nous rendre compte du gigantisme du canyon (entre 1 300 et 2 000 mètres de profondeur) et de la distance qui sépare vraiment la corniche (d’où commencent toutes les randonnées) du premier plateau (qui se trouvait encore bien loin de là où nous avons arrêté notre descente).

Mon copain l'insecte

Nous assistons le soir au coucher du soleil sur le canyon. Joli, mais personnellement, je suis davantage excité par le fait qu’un drôle d’insecte volant à longues antennes a jeté son dévolu sur moi, se posant sur mon épaule puis restant perché sur mes doigts un bon quart d’heure, faisant de moi une attraction pour les photographes et les enfants (avec en particulier deux jeunes ados qui m’ont dit que mon insecte était trop cool, pensant apparemment qu’il était apprivoisé ! ^_^).

Le repas du soir à l’Arizona Room**, gros restaurant pour familles de touristes, est sans surprise à l’image du reste de la journée : plutôt moyen.

Jour 12 : mardi 28

La matinée de la veille avait été volontairement sacrifiée pour nous permettre de récupérer de la journée de voiture qui avait précédé, mais pour ce deuxième jour au Grand Canyon, nous avons programmé une « vraie » rando, et nous nous sommes organisés en fonction. Nous arrivons donc tôt au départ de la South Kaibab Trail, réputée beaucoup plus exigeante que celles que nous avons fait la veille. Elle s’avère finalement assez semblable, au moins sur le début, puisqu’on ne fait que descendre en lacets le long du chemin. Pas grand chose de neuf niveau vues ou sensations, mais encore une fois nous profitons de conditions favorables pour nous (des nuages qui nous protègent en bonne partie d’une exposition directe au soleil, une température supportable). Cela ne nous fait pas oublier pour autant les dangers de cette excursion, et bien que nous ne sentions pas particulièrement fatigués, nous ne poussons pas au-delà de la première station, là encore à 1 mile et demi du point de départ. Nous passons un petit moment sur ce point d’étape très classique, Cedar Ridge, pour admirer le point de vue (qui me laisse toujours essentiellement froid), nous restaurer un peu tout en repoussant les écureuils pas farouches qui tentent de nous chiper de la bouffe (et qui réussissent même leur raid sur le sandwich d’une touriste à 10 mètres de nous… L’environnement est plus hostile à la propriété personnelle que la Cité des 4000 !), puis nous remontons en une heure et quelques sans problèmes.

Au final, sortir de ces randos dans le Grand Canyon sans réelle fatigue est assez inattendu, mais je suis bien conscient que c’est parce qu’on a bien suivi les avertissements, qu’on est qu’en fin juin et que les températures ont été clémentes ; ça me laisse forcément un petit arrière-goût d’inachevé et compte tenu de ces conditions particulièrement favorables, on aurait probablement pu se permettre d’aller un peu plus loin… j’aurais aimé pousser jusqu’aux deuxièmes stations de chaque rando, mais compte tenu des risques, on a forcément tendance à se méfier des impressions qu’on peut avoir pendant la marche : le fait, en particulier, que le parcours commence par une descente et finisse par une remontée doit être particulièrement traître quand on décide d’attendre de ressentir la fatigue pour faire demi-tour…

Vue depuis la Desert View Drive

Nous quittons ensuite la ville de Grand Canyon, et prenons la voiture pour suivre la Desert View Drive*** qui longe la fracture du Canyon par l’est et offre de nombreux points de vue, plus variés à mon goût que ceux de la partie ouest que nous avions parcourus le premier jour… mais il me faut moins d’une dizaine d’arrêts pour saturer et me désintéresser de ce panorama somme toute assez répétitif.

La journée avançant, nous filons donc ensuite droit vers Page, notre prochaine ville-étape. Nous avions entendu parler de HorseShoe Bend, un point surélevé qui surplombe un méandre du Colorado (le fleuve) qui forme un « U », ou pour utiliser la métaphore du nom du lieu, celle d’un fer à cheval. On avait vu de belles photos de l’endroit, mais on avait renoncé à y aller parce qu’il était censé être assez loin de là où on passait, et qu’on ne pouvait pas se permettre un trop gros détour… et en fait, il était sur notre route pour Page. On y est arrivés donc de façon totalement imprévue, à un moment particulièrement propice -le coucher du soleil-, et combiné à la beauté du site, ça a donné un moment vraiment magique*****. Je recommande de toutes façons l’endroit, mais je pense que les circonstances dans lesquelles on y est arrivé ont contribué à en faire un moment inoubliable.

Coucher de soleil sur le Horseshoe Bend

On en dira pas tant du dîner au Taco Bell* (c’est un classique du fast-food US, à la cuisine d’inspiration mexicaine – on y mange burritos, fajitas,… et tacos bien sûr). Même si ce repas était à la limite du décent, il m’a permis de découvrir concrètement ce qu’était cette chaîne (qui propose quand même les menus les moins chers de l’univers, à 2$ avec un « sandwich », des nachos (en sachet alu individuel !) et une boisson), mais aussi ce qu’est le Dr Pepper, qui comme les autres boissons dans les fast-food US, est servi à volonté directement à la fontaine (et le Dr Pepper en fait, c’est très bon !). Bref, niveau gastronomique : zéro, mais niveau enrichissement culturel… euh… oh, c’est bon, j’ai quand découvert deux trucs en une soirée, c’est déjà pas mal, non ?

Jour 13 : mercredi 29

Upper Antelope Canyon

Il faut réserver à l’avance pour visiter le Upper Antelope Canyon****, situé sur un territoire administré par les Navajos, et on ne peut y accéder qu’accompagné par les guides indiens (qui sont en fait des gars comme vous et moi, ne vous attendez pas à du faux folklore), après avoir été emmenés dans des camions de transport de bétail (ou à peu près)… le trajet secoue pas mal, vu que les camions roulent relativement vite sur des pistes cahoteuses de terre ou de sable, mais j’ai trouvé ça plutôt rigolo. Le canyon consiste en un passage étroit d’environ deux mètres de large, creusé dans le grès orange-rose par l’érosion. La texture et la couleur de la roche sont très plaisants, même si l’heure à laquelle on y est allés n’était visiblement pas idéale pour créer les jeux de lumière qui peuvent s’y produire. Il y a aussi de jolis passages où des filets de sable coulent des plateaux supérieurs le long des parois et jusqu’au sol – une tentation mortelle pour les photographes, qui ont dû passer ensuite plusieurs dizaines de minutes à nettoyer minutieusement leurs appareils – personnellement, je n’aurai pas pris le risque d’enrayer définitivement un mécanisme ou de rayer un objectif, et même si j’imagine que certaines photos seront splendides, comme dans pas mal d’endroits, je pense qu’on peut parfaitement se séparer de son appareil arrivé à ce point de la visite pour profiter du moment avec ses yeux seuls, ce qu’apparemment tout le monde ne peut pas faire… J’imagine que l’endroit doit avoir une atmosphère de secret très excitante quand on le parcourt seul, mais là c’était blindé de monde et sauf à avoir un sauf-conduit ou énormément de pot, il doit être excessivement rare de le visiter dans de meilleures conditions, hélas. Sur le retour, les groupes qui nous précédaient et succédaient étant un peu éloignés de nous, j’ai quand même pu profiter pendant quelques secondes du plaisir d’y avancer complètement seul, et ainsi avoir une idée du bonheur que ça doit être de le découvrir dans ces conditions. En bref, un endroit à éviter pour les agoraphobes, ou les allergiques aux groupes de touristes, mais qui vaut quand même la visite. A noter qu’il existe aussi une visite possible du Lower Antelope Canyon, dont on ne saura pas si elle était plus intéressante ou fréquentée que celle-ci.

Après cette visite, direction Las Vegas, baby ! Bon, le chemin a  été un peu plus long que prévu, le Neverlost (le GPS maison qu’Hertz installe « en dur » dans ses voitures de location) nous fait passer à l’intérieur du Zion National Park, ce qui nous fait au départ grincer des dents (25$ de droit de passage quand même), mais qui nous permet de découvrir un endroit assez joli*** et à taille plus humaine que le Grand Canyon, dans lequel il doit être possible de passer un peu de temps en profitant davantage des balades. A découvrir.

L’arrivée à Las Vegas est à la fois excitante et terrifiante. D’un côté, c’est le délire de la surenchère permanente, et c’est assez drôle à voir et à vivre ; d’un autre, c’est quand même plutôt un cauchemar qu’un rêve, et personnellement, j’ai plutôt vu le côté sordide de ces casinos tape-à-l’œil alignés sur des miles, dans lequel des joueurs appuient passivement sur les boutons de milliers de machines à sous en attendant vainement et sans passion que le jackpot tombe, le tout dans un vacarme permanent, tandis que des danseuses peu vêtues à l’air triste tentent d’attirer l’œil du public déjà capté par les écrans omniprésents qui diffusent des images -dont essentiellement des pubs- en continu.

Zion National Park, depuis la voiture

Nous dînons au Society Café*** de l’hôtel Encore, dans l’une des extensions du Wynn, l’un des casinos les moins kitsch de la ville (mais toujours aussi fier de son pognon). Cher, mais plutôt bon, même si je ne garde pas un souvenir resplendissant de mon « Surfin’ American Kobe Burger » à la langoustine : eh… j’avais pas compris qu’il y aurait AUSSI DU BŒUF dans le burger ! Ça m’apprendra à vouloir être original… On sort relativement tard du restaurant avant d’enchaîner la visite de quelques-uns des casinos typiques de Las Vegas : le Venetian, qui recrée (hem) l’ambiance de Venise en miniature ; le Ceasar’s Palace, dans une ambiance à la Romaine antique (mais sans les figurants en tenue romaine ou égyptienne que je m’attendais à y trouver) ; le Flamingo, où des flamants roses dorment dans un coin du parc… C’est sur cette dernière triste vision que nous décidons d’aller nous aussi nous coucher, vannés, à 2h du mat’, dans notre lit king size du luxueux (mais peut-être pas tant que ça selon les standards de Vegas) hôtel Planet Hollywood (dans la Planet Hollywood Avenue : ici, les hôtels ont chacun leur rue à leur nom !)

Jour 14 : jeudi 30

C’est le jour du départ, et nous quittons nos deux amis pour prendre un premier vol qui nous fera rejoindre San Francisco avant de repartir vers Paris (la solution paradoxalement la plus économique pour rentrer chez nous). Une fois n’est pas coutume, le GPS craque et ne nous emmène que très difficilement jusqu’à l’aéroport. Étonnamment, on n’a pas trouvé de station sur le chemin, et du coup on rend la voiture sans le plein (ce qui est toujours une mauvaise idée avec les voitures de location). Le coût : 103 $ ! (9$ le gallon au lieu de 3,69$ dans les stations, ça fait plaisir).

La vue sur Las Vegas depuis notre chambre

Nous aurons parcouru au total 1820 miles (2928 km) en 11 jours. Quand même un bon road trip, non ?

Les endroits où nous avons dormi :

Note : je ne retiens les pommes de douches inamovibles comme critère négatif pour aucune de nos chambres, puisque c’est apparemment la norme dans tout l’ouest des États-Unis. Super pratique… Les matelas par contre, étaient partout de bonne qualité, fermes et larges.

A Yosemite : Yosemite’s Scenic Wonders*** : pas grand chose à redire sur ces condominiums (appartements) à louer, spacieux et propres, même si le fait de se retrouver parqués dans des espèces de barres en plein milieu des bois n’est pas très enthousiasmant a priori. La proximité des voisins n’a pas été un problème non plus. Attention, ce n’est pas directement situé dans le Village, il y a vingt minutes de voiture pour le rejoindre, environ, mais c’est quand même dans le parc, et cette courte distance n’est vraiment pas un problème.

A Grand Canyon : Yavapai Lodge***: des chambres d’hôtel de plain-pied de qualité décente, situé à proximité (enfin, il faudra quand même prendre la voiture, hein) des départs de randonnées principaux. Un bon compromis.

A Page : Holiday Inn Express**: Est-ce qu’on y était à un moment particulièrement inapproprié ? Rien à redire sur les chambres, propres et spacieuses ; par contre, le reste des promesses n’est vraiment pas tenu : on était tout contents (enfin, les 3 autres, pas moi : je n’avais pas encore débranché du mode « gros reulou qui a passé la journée en voiture ») en découvrant qu’il y avait une piscine. Mais en fait, elle n’est pas éclairée la nuit (ok on avait qu’à y aller de jour), et surtout elle est ridiculement petite (ça, ça ne change pas en fonction de l’heure à laquelle on y va) – à réserver à ceux qui veulent épater leurs amis en leur annonçant qu’ils ont fait plus de 100 longueurs en une heure sans leur révéler que les longueurs en question étaient de 5m. Le Wifi était en panne pendant les 2 jours où on y est restés (comment ça, ce sont des plaintes de bourgeois occidental ?!?), et le petit-déjeuner était… comment dire ? A la fois misérable et surpeuplé (c’est quand même honteux d’avoir un si grand hôtel et de réserver une salle de 20m² pour accueillir le petit déjeuner ! Truc énorme, il y avait même une chambre dont la porte d’entrée était dans la salle à manger !! J’espère que les gens qui ont dormi là n’ont pas payé cher…).

Las Vegas : Planet Hollywood** : chambre bling-bling à mort avec en déco des photos pourries de « stars » d’Hollywood (Don Johnson pour nous, Bridget Fonda pour Pierre et Élise) et des objets « souvenirs » tirés de leurs films. On avait quand même la chance d’avoir une chambre en hauteur avec une vue qui en jetait, surtout de nuit, et qui donnait sur la place en face du fameux Bellagio, d’où on a pu « admirer » le show des jets d’eau (pas terrible en fait). L’hôtel lui-même, par contre, est un vrai cauchemar, mais qui doit être assez typique des hôtels de Las Vegas (on parle de « resorts » là-bas) : démesuré, mêlant des magasins, des casinos, on a passé notre temps à s’y perdre (en commençant par le parking, pour trouver où on avait le droit de ranger la voiture !). Au point que j’avais peur de ne pas trouver l’endroit où il faudrait qu’on rende les clés le lendemain. Pas du tout mon truc.

Les endroits où nous avons mangé :

A Grand Canyon Village :

Bright Angel Lodge*** : petit déjeuner correct et copieux dans un vaste chalet en bois. Comme souvent aux États-Unis, on a du mal à déterminer si l’ambiance « Old West » est authentique ou totalement artificielle…

Arizona Room** : repas très moyen dans un restaurant habitué à servir des centaines de touristes chaque soir. Cela dit, je ne pense pas qu’il y ait vraiment d’endroit qui échappe à cette définition dans le village, hein…

Las Vegas : Society Café*** de l’hôtel Encore : un repas cher, mais raffiné. Ça fait du bien après les fast-foods et les restos familiaux pour touristes qu’on a éclusés, mais l’ambiance guindée n’est pas non plus mon truc.

Et pourtant, j’ai accepté d’aller à l’expo des photos de Diane Arbus (1923-1971) au Jeu de Paume, preuve que je suis ouvert d’esprit (si si). Malheureusement, Diane Arbus est bien une photographe de portraits, et la visite a donc été assez longue pour moi, d’autant que le propos de la photographe n’est pas -au contraire, même- de faire de belles photos, et qu’ici les photos sont donc à la fois techniquement médiocres (Diane Arbus était apparemment insatisfaite de ses appareils photos (ma grand-mère disait : « mauvais ouvrier se plaint de ses outils »)) et artistiquement pauvres (cadrage anodin, absence de style ou d’effet). Et comme ce sont des portraits, il n’y a naturellement pas non plus de fond, ou d’histoire ; à voir les photos sans intérêt se succéder les unes aux autres, on s’échine à trouver une explication dans les cartels qui affichent le titre des œuvres, mais en vain : « Cinq enfants » ; « une femme avec des bigoudis » ; « des nudistes dans leur campement »,… les titres sont la plus plate description de ce que la photo semble montrer. Une citation de l’artiste, au début de l’expo dit : « une photographie est un secret d’un secret : plus elle en dit, moins on en sait. » Aurait-elle dit « Le titre d’une œuvre est un secret d’un secret : plus il en dit, moins on en sait », j’aurais pu être d’accord sur ce parti pris : le titre d’une œuvre en effet, « colore » la façon dont on la voit, dont on l’interprète. Du coup, il peut être parfaitement légitime de choisir de donner un titre très plat à une œuvre pour ne pas en biaiser la lecture. Mais son lapsus parti pris à elle me semble assez atterrant : ses photos sont conçues pour ne rien dire… Pour le coup, je trouve que l’objectif est atteint, et ses photos pour elles-mêmes sont absolument inintéressantes.

L’une des idées de Diane Arbus est de laisser celui qui regarde générer sa propre émotion, sa propre réflexion face aux photos qu’il découvre : la promesse d’un rapport véritablement intime à l’œuvre. C’est pour moi plutôt un signe de paresse artistique qui consiste à balancer des propositions sans se fouler plus que ça, en espérant que certaines rencontrent le succès (et bien sûr, ça peut tout à fait marcher, parce que le succès d’une œuvre ne s’explique pas que par ses qualités propres, mais aussi par la façon dont elle est reçue). C’est d’ailleurs aussi visiblement la philosophie des commissaires de l’exposition, qui assument d’emblée qu’il n’y a pas d’ordre chronologique, thématique, ou autre dans la présentation des œuvres : on laisse soi-disant l’œil du spectateur se créer son propre fil directeur dans l’exposition, ce qui a surtout la qualité notable d’épargner pas mal de travail aux concepteurs de l’expo qui n’auront comme ça pas trop à se casser la tête sur l’organisation de tout ça, l’élaboration d’un discours sur l’œuvre de l’artiste ou l’explication de son propos.

Propos qui en fait s’éclaire sous un jour complètement différent dans l’avant-dernière salle de l’exposition, qui retrace le parcours de l’artiste et qui en quatre citations limpides, permet immédiatement de comprendre le sens de son œuvre, et la rend donc en effet intéressante :

« (…) afin que nous puissions nous demander à nouveau ce qui est véritable et inévitable et possible, et ce que cela veut dire de devenir ce que nous sommes. »

« Chaque différence est aussi une ressemblance : il y a des associations, des groupes, des clubs, des alliances, des milieux pour tout un chacun. »

« Je veux dire que je ne cherche pas simplement à faire la MEILLEURE photo d’elles, je veux en faire plein. »

Franchement, sur certaines photos, qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas de volonté de se moquer des gens

Car ce que Diane Arbus interroge en fait, c’est notre rapport à la normalité. Le fait que nous tendions vers cette normalité comme vers quelque chose de naturel, alors qu’il s’agit en réalité d’une philosophie totalement construite et qu’il n’y a rien de  »naturel » à vouloir ne pas être différent des autres, à vouloir s’assimiler à nos semblables. En mettant en avant des gens « différents », c’est la différence de chaque individu qui est rappelée, et à l’inverse les communautés qui peuvent se créer à partir de différences communes. C’est un propos parfaitement intéressant, et que le travail de Diane Arbus permet effectivement de creuser, mais qui aurait, du coup, plutôt sa place en préambule de l’exposition, qu’à la fin, parce que sans cette mise en contexte, on risque deux types de réactions : l’incompréhension quant à l’intérêt des photos de Diane Arbus (que je continue de juger plastiquement pauvres), ou la moquerie envers ces freaks, ces gens bizarres ou moches. Diane Arbus avait écrit qu’elle aimait passer dans les lieux qui exposaient ses photos et écouter la façon dont les gens y réagissaient : personnellement au cours de cette expo, et compte tenu de l’absence de mise en perspective préalable de son travail, j’ai plutôt assisté à ce genre d’attitude moqueuse chez les spectateurs autour de moi, qui ricanaient en pointant du doigt tel ou tel modèle. Si c’est un comportement qui ne me paraît pas étonnant dans l’absolu, il me semble par contre que c’est un contresens total par rapport au propos de Diane Arbus, qu’un minimum de contextualisation suffirait à éviter.

Par ailleurs, je salue sans réserve les qualités humanistes de ce discours, et son intérêt philosophique ou sociologique ; mais avec les limites (techniques, esthétiques, didactiques,…) que présente le travail de Diane Arbus, mis paradoxalement en relief par les défauts de cette exposition du Jeu de Paume, je ne suis pas sûr que ça en fasse une véritable œuvre artistique, pour autant.

Pas convaincu, quoi.

Exposition du 18 octobre 2011 au 05 février 2012

Vue depuis Lombard Street

Jour 1 : Vendredi 17 juin

Alors, c’est pas souvent, mais pour une fois, le voyage s’est passé strictement sans le moindre pépin. Pas de stress au moment du départ, pas besoin de courir pour rattraper un retard, le vol était à l’heure et je n’ai pas eu de malaise en atterrissant. Épatant. A bord de notre vol Air France, j’ai eu le temps entre deux roupillons et deux repas, de voir Rango de Gore Verbinski, sympa, et Inside Job, documentaire édifiant sur les causes de la crise économique de 2008 auquel je consacrerai prochainement un article détaillé parce que je pense que se remémorer deux-trois trucs importants avant une échéance importante (lire : les présidentielles de 2012) peut faire une vraie différence au niveau des décisions prises dans l’isoloir (d’une façon générale, je vais tenter de faire une série d’articles sur les candidats de la gauche d’ici la primaire Socialiste d’une part, puis d’ici le premier tour des Présidentielles ensuite).

Mais je digresse, et je m’éloigne de notre point d’arrivée : San Francisco, Côte Ouest des États-Unis. C’est à l’aéroport que nous retrouvons nos amis Pierre et Élise, avec qui nous avons planifié ce voyage et qui nous accueillent d’emblée avec le sourire et avec un sens de l’organisation admirable qui nous permet de gagner le BART (le RER de là-bas) puis notre hôtel sans davantage d’anicroches. Une fois dans les rues de San Francisco, quand même, la misère saute un peu aux yeux, on ne croise que des pauvres sur le chemin de notre hôtel, qui vendant des vêtements étalés à même le trottoir, qui végétant simplement affalé par terre… Pas gai (gai / San Francisco… ha ha. Je ne vous expliquerai pas mes blagues à chaque fois, attention).

Bref, le quartier Tenderloin n’est pas le plus folichon de SF, mais nous partons rapidement en direction de la Marina, via la « Cable car (***) », tramway à un seul wagon en bois à l’ancienne, piloté par un type qui prend la moitié de la cabine pour manipuler un manche d’un mètre cinquante et qui lui sert à freiner ou accélérer la vitesse du wagon. Prendre le Cable car étant pour la moitié de ceux qui sont à bord une attraction en soi, les places assises sont rares, et nous sommes donc, nous, agrippés aux poteaux de bois, en équilibre sur le marchepied, à moitié au-dessus de la route avec le trafic en sens inverse qui nous frôle (et qui nous percute même : un type un peu trop pressé a envoyé un bon coup dans mon sac à dos en voulant à tout prix passer alors que l’espace que lui laissait un véhicule garé sur le côté était franchement limite). La balade est très sympa, typique, avec ses grosses montées et descentes le long des pentes ardues de la ville. Nous descendons ensuite la Lombard Street (**), très touristique et très fleurie, qui serpente en virages serrés le long de l’une des collines les plus hautes de la ville, pour rejoindre la baie, le long de laquelle nous nous promenons un petit moment, mais sans grand plaisir parce qu’il fait très froid et que le temps est venteux et tout gris. Nous repasserons au même endroit quelques jours plus tard, et au soleil l’endroit n’a rien à voir ; mais là pour une destination de premier jour, même si de la baie on voit la mythique prison d’Alcatraz, cette première balade ne m’a pas enthousiasmé.

Le SF MoMA

Jour 2 : Samedi 18 juin

Nous commençons la journée par une visite au SFMoMA, le musée d’art moderne de San Francisco (***). On ne savait pas en arrivant ce qu’on pourrait trouver dans le musée, et on décide donc sur place de notre programme… contrarié puisque la section Photos, sur laquelle notre choix s’était porté, est fermée. Il y a heureusement suffisamment de choses à voir par ailleurs pour que cette déception ne gâche pas tout ; j’en retiens une salle consacrée à Paul Klee et qui m’a permis de découvrir la grande variété de l’œuvre de cet artiste que je connais mal et qui m’a donné envie d’en voir plus, et une sculpture marrante de Brancusi -la Négresse Blonde, qui fait forcément penser à un gros poisson doré.

Nous nous baladons ensuite dans le quartier de Mission, où nous marquons une courte pause dans le Dolores Park (**) où des groupes de gens ont ramené de la grosse sono pour danser sur de l’électro au soleil tandis que d’autres, au look revival 70’s font de l’équilibrisme sur une corde tendue entre deux arbres ou au sol. C’est assez amusant –et pour le coup, dépaysant- de voir un parc aussi animé quand on est habitué aux calmes parcs français.

La poursuite de la visite du quartier nous conduit dans un magasin pirate (***) où on trouve plein de trucs de pirates (du produit pour nettoyer son œil de verre, un flacon de poudre pour sa dernière balle, de l’anti-sirènes, une solution buvable contre le scorbut,…) puis chez Paxton Gate (****) un taxidermiste/ fleuriste (si si) qui vend notamment des souris empaillées costumées, excellentes (je recommande le couple de souris habillées en mariées, à placer sur le sommet de la pièce montée).

Nous déjeunons comme des clodos de burgers sur le pouce dans Clarion Alley (***), une allée entièrement recouverte de graffitis de qualité variable, avant de nous rendre dans un magasin Levi’s pour les filles (qui n’en ramèneront rien, finalement). Fatigués par notre longue journée, nous nous accordons une sieste à l’hôtel avant d’aller diner dans un resto de haut standing, Boulevard (****), où Pierre et Élise nous invitent pour nous remercier par avance des longues heures de route pendant lesquelles nous avons accepté de leur servir de chauffeurs de luxe.

Jour 3 : dimanche 19 juin

Une Népenthès

Après un très bon petit déjeuner pris à La Boulange (****), et dégusté au soleil (premiers rayons du séjour !) sur une table dans un petit parc, nous nous rendons au Golden Gate Park (***), où nous visitons d’abord la serre du Conservatory of flowers (***). La chaleur est oppressante (on s’en rend encore mieux compte quand on en ressort), mais les fleurs y sont belles. Je retiens surtout les nombreux népenthès, plante carnivore dont la forme en corne à vin l’aide à emprisonner ses proies, où ces plantes qui se rétractent au toucher dont je n’arrive ni à retrouver le nom, ni l’article de Pierre qui en parle. Malgré un espace d’exposition relativement modeste (4 grandes salles), nos photographes nous mobilisent là relativement longtemps (il faut dire qu’ils ont de quoi se faire plaisir), avant que nous ne concluions par un rapide coup d’œil à l’expo temporaire Wicked Plants : Rogues and Assassins consacrée aux plantes dangereuses : la plupart tuent ou rendent malade par ingestion, certaines par contact. La plus meurtrière de toutes, néanmoins… c’est le tabac !

Plus loin dans le parc, nous traversons le Japanese Tea Garden (*) qui prétend nous plonger dans une ambiance de jardin Japonais… on y voit bien quelques (relativement vilaines) carpes Koï et quelques décorations sympathiques, mais dans l’ensemble c’est un peu cheap et pourtant cher.

On se balade ensuite un peu dans le parc, on se perd, et on se stresse un peu pour trouver la sortie, car nous avons planifié une activité qui va nous demander le reste de l’après-midi : une balade en vélo jusqu’au (et sur le) Golden Gate Bridge (****). Les vélos sont chers (24$ + les taxes) mais d’excellente qualité, légers et parfaits pour la balade. Je redoutais un peu les dénivelés vue la configuration de la ville, mais en fait cette balade très classique à SF se fait presque entièrement sur sol plat (à part 2 montées, physiques mais faisables sans descendre de vélo). J’en garde un super souvenir (en partie dû au plaisir de faire un peu de sport au milieu de visites de ville, qui ne sont pas trop mon truc), même si le passage sur le pont lui-même n’était pas idéal puisqu’on y partage la circulation avec les piétons (il y a normalement une voie dans chaque sens, mais là l’une des deux était en travaux).

Le Golden Gate Bridge

Sur le chemin du retour, nous découvrons le Palace of Fine Arts (***), construction assez hallucinante tout droit sortie de l’architecture grecque  romaine, surtout quand on tombe dessus par hasard. Ça n’est évidemment que du toc, datant du début du XXe siècle, mais passer au pied de ces hautes colonnes (même en VTT ! ^_^) est néanmoins impressionnant, et le fait qu’on y soit arrivé au coucher de soleil ne gâche évidemment rien.

J’aurais pu avoir la chance de voir dans des circonstances mémorables le final de la première saison de Game Of Thrones puisque notre hôtel avait HBO (le Canal+ de là-bas), mais malheureusement soit je n’ai pas compris la programmation du truc, soit il y a eu un retard, et finalement comme j’étais bien fatigué (par le décalage horaire autant que par les activités de la journée), j’ai été raisonnable et j’y ai renoncé.

Jour 4 : lundi 20 juin

C’est notre dernier jour à San Francisco, on remballe nos bagages et on les laisse à l’hôtel le temps d’une dernière balade à Telegraph Hill (***). Le quartier est plaisant, et du haut de la colline, la vue agréable. Nous redescendons en direction du Chinatown de San Francisco, qui ne me fait pas plus rêver que celui de New-York, déjeunons dans un resto chinois pas très bon mais original dans son esprit, dans lequel les serveurs circulent entre les tables avec des plats sous cloche qu’ils proposent directement aux clients, sans menu, sans nom de plat, et qu’on choisit en les pointant du doigt quand on trouve qu’ils ont une bonne tête… une bonne façon de tester des plats qu’on n’aurait pas pensé à prendre sinon.

Le Palace of Fine Arts de San Francisco

Nous faisons enfin un dernier détour par la Transamerica Pyramid (**) toute proche et le Redwood Park (un tout petit parc qui contient quelques séquoias redwood, une variété de séquoia moins large mais bizarrement plus haute que les séquoias géants) à ses pieds (**)

Puis c’est l’heure de prendre la voiture, et là, pour la première fois de ma vie dans ce genre de situation, je me fais blouser par manque d’attention : comme on demande à avoir un GPS mais qu’ils n’en proposent pas sur toutes les voitures, ils modifient notre réservation sans que je comprenne ce qui se passe. Au final, non seulement on n’a pas la voiture qu’on avait commandé (une Toyota Camry hybride, pour les économies d’essence, la réduction du bruit et l’écologie) mais en plus le système GPS de Hertz – »NeverLost »- nous est facturé 140$ pour dix jours (c’était tellement exagéré que quand j’ai vu la note, j’ai cru que c’était le prix total de la location, voiture comprise !). Enfin… la voiture dont on hérite en définitive, une Chevrolet Impala blanche, est large, confortable et très bien équipée (elle gère même le volume de la musique en fonction de la vitesse de circulation !) donc on fait contre mauvaise fortune bon cœur. La voiture est une automatique et la redécouverte en pleine ville de la façon dont fonctionne une automatique est l’occasion d’un peu de stress et de quelques éclats de rire (ceci dit, après coup, à moins que les automatiques ne consomment plus que les manuelles, après avoir conduit celle-ci je ne comprends vraiment pas pourquoi on n’est toujours pas passé à l’automatique en Europe à part par snobisme ou par archaïsme).

Je conduis notre petite bande jusqu’à North Beach (**), la plage au nord de SF, pour le plaisir de marcher dans le sable et de se tremper les pieds dans l’eau du Pacifique (de mon côté je suis en mode stress à cause de la voiture et du trajet qui nous attend donc je ne profite de rien du tout, comme un âne). Après cette courte pause, nous suivons la Highway 1 (***), qui longe l’océan et offre à mes passagers de beaux paysages.

Un Dragon de Mer du Monterey Bay Aquarium

La nuit tombe, et nos estomacs crient famine ; nous marquons alors une pause à Santa Cruz, petite station balnéaire où se tient une fête foraine typique (***) avec moult attractions et stands de sucreries et cochonneries salées, au milieu des bruits des machines, des cris d’excitation, et des lumières clignotantes. J’étais encore essentiellement en mode « robot : conduit », mais l’endroit était quand même assez marrant quand j’y repense, et comme le faisait remarquer Marion, on aurait pu/dû faire des photos super là-bas. A la place, on a mangé un falafel pas top dans une gargote et on est repartis direct, dommage.

L’arrivée à Carmel-by-the-sea, de nuit et sans repères, a été plutôt croquignole aussi puisqu’on a dû tourner un peu en rond dans l’obscurité avant de trouver notre Bed & Breakfast, parmi la vingtaine qu’a l’air de compter le village (et qui portent tous le même genre de nom), mais l’endroit était chic et confortable et nous y avons passé une bonne nuit.

Jour 5 : mardi 21 juin

C’est Pierre qui avait insisté pour qu’on aille au Monterey Aquarium (****), et ça aura été l’une des visites dont je me souviendrai sans doute le plus longtemps, car c’est en effet un très chouette aquarium. Au programme, pas mal de très jolies méduses, des loutres qu’on peut voir évoluer à la surface et sous l’eau, des requins (pas de très gros quand même), des hippocampes et des dragons de mer, et une pieuvre qui nous a fait le plaisir de se déplacer sur la paroi face à nous, en utilisant les centaines de ventouses qui ornent toute la longueur de ses tentacules pour se mouvoir. Vraiment impressionnant ! Je vous renvoie à l’excellent article de Pierre qui propose notamment de magnifiques photos et vidéo des bébêtes de l’aquarium.

Nous faisons ensuite un petit détour vers un Hertz local pour tenter d’échanger notre voiture (dont on s’est rendu compte qu’elle était un véritable gouffre à essence : la moitié d’un plein pour 2h30 de route, alors que le plein là-bas se fait en galons (1 galon = 3,7 Litres) et que notre réservoir plein contenait donc 3,7 fois plus d’essence qu’une voiture française !!!). Malheureusement, on nous répond que les hybrides ne peuvent être louées que dans les gros aéroports, et on repart donc comme on est venus, juste un peu plus mécontents de s’être fait embourber à SF…

Vue depuis le sentier des McWay Falls

Nous parcourons ensuite la 17 mile-drive dans la brume (** ma note reflète l’intérêt de la route dans ces conditions ; j’imagine qu’avec une meilleure visibilité, la balade doit être beaucoup plus sympa). Le brouillard, bien connu à San Francisco, nous a en effet suivi jusqu’à Big Sur et nous gâche l’essentiel de la vue. On apprécie quand même la rencontre d’un daim sur le golf, et d’écureuils des rochers avec leurs petits archi-mignons, qui n’ont pas peur de s’approcher jusqu’à nos pieds (la scène m’a rappelé la fois où Marion et moi avions visité la Péninsule de Valdes et où nous avions rencontré le même genre d’écureuils à la fois sauvages et peu farouches).

Jour 6 : mercredi 22 juin

Le brouillard continue à nous suivre (ou nous précéder, mais ça revient au même) tandis que nous parcourons la Scenic Road de Big Sur, supposée offrir plein de points de vue sur l’océan depuis les falaises. Quelques petits parcs sont également disséminés le long de la route et permettent d’effectuer des balades à pied. Avertissement pour ceux qui prévoiraient un plan similaire : tout est soit pas, soit mal, indiqué. Nous tentons une première balade sans trop d’intérêt (à cause de la météo ?) sur Partington Cove (**), puis visitons Pfeiffer Beach (***) avec ses imposants rochers balayés par de puissantes vagues, ses algues-lianes aussi épaisses et longues que des tuyaux d’arrosage. Miracle, le ciel bleu consent alors à apparaître, au moment où nous arrivons aux McWay Falls (****) et leur cascade qui se jette sur la plage (où dans la mer quand elle monte ; j’ai du mal à décider de ce qui est le plus beau, des deux). Un chemin de ronde le long de la falaise qui lui fait face permet de bien admirer le spectacle, et pour le coup nous sommes très contents d’avoir un peu de soleil parce que le paysage tout autour est alors vraiment transfiguré.

Comptant profiter du beau temps, nous retournons ensuite à Pfeiffer Beach, mais le soleil est à nouveau remplacé par le brouillard, le vent se lève, et la mer est démontée. Nous nous accordons 15mn de détente sur le sable, et malgré le temps relativement hostile, c’est bien agréable… c’est aussi ça les vacances !

Sur la route de Yosemite

Le soir, en dînant au Nepenthe (**), restaurant en bord de falaise qui donne normalement sur l’océan, nous avons, nous, une vue du dessus impressionnante sur l’énorme banc de brouillard dont on ne voit pas le bout, et qui fait l’effet d’un tsunami en leeeeente progression.

Jour 7 : jeudi 23 juin

Le lendemain nous prenons un petit déjeuner copieux, bien présenté, et servi par une demoiselle charmante et chaleureuse, qui nous appelle tour à tour « sweety », « sweetheart », « honey »,… ça fait bizarre !

Nous prenons ensuite la longue route vers le Yosemite National Park, en prenant juste le temps d’un sandwich dinde/jambon/avocat dégueu dans un Subway sur la route. En arrivant à Yosemite nous avons d’abord une première surprise en découvrant la route que nous aurions dû emprunter, sur la rive gauche de la Merced River, complètement ensevelie sous des effondrements rocheux, sur des centaines de mètres… Ça a dû arriver relativement récemment, et si quelqu’un était dessous, ça n’a pas du être beau à voir, parce que le mur de gravats était si dense et massif que je ne vois pas comment quiconque aurait pu en réchapper. Nous marquons ensuite un arrêt pour admirer le puissant torrent de la rivière (****). Pour l’anecdote, la Merced River a régulièrement inondé la route au cours de l’histoire (la dernière fois en 1997), emportant parfois avec elle des mètres et des mètres de route, qu’il a fallu chaque fois reconstruire. Quand on voit sa puissance (le torrent n’était qu’écume blanche sur des centaines de mètres à l’endroit où on s’est arrêtés, et c’était globalement le cas partout), on comprend tout à fait la menace… ce n’est pas vraiment le genre de rivière sur laquelle on peut envisager de faire du rafting !

La Merced River

Nous marquons notre étape suivante, sans le savoir, au niveau de ce qui est l’un des incontournables du parc : la Tunnel view (***), au cœur de la vallée et d’où on a un beau panorama à la fois sur un grand nombre de cascades de Yosemite, et sur ses principaux sommets. Bon, l’endroit est blindé de monde, mais c’est quand même une belle vue (la preuve : on s’y est arrêtés spontanément, avant de voir la foule, et avant de savoir que c’était un point de vue célèbre).

Nous arrivons trop tard à la résidence dans laquelle nous passerons nos 3 prochaines nuits pour tenter la visite de Mariposa Redwood et de ses séquoias géants ; nous nous contentons donc pour ce premier soir d’une simple balade dans la forêt qui entoure la résidence. Notre logement est assez sympa, propre, aéré, bien équipé, mais les deux lits doubles (queen size s’il vous plaît) sont tous les deux installés, en quinconce, sur la mezzanine… pour préserver un minimum d’intimité entre nos deux couples, on descend donc l’un des deux matelas sur le canapé-lit qui trône heureusement à l’étage principal. Ça nous bouffe un peu tout l’espace central, mais on n’avait de toutes façons pas l’intention de passer nos journées dans l’appartement.

Le fameux panorama du Tunnel View de Yosemite

Les endroits où nous avons dormi :

Note : je ne retiens les pommes de douches inamovibles comme critère négatif pour aucune de nos chambres, puisque c’est apparemment la norme dans tout l’ouest des États-Unis. Super pratique…

San Francisco : Hotel Carlton(***) : pas grand-chose à redire, c’était relativement spacieux, confortable et propre pour un prix décent. Le petit-déjeuner n’est pas compris, mais il y a des endroits super où prendre son petit-déj à SF. On peut par ailleurs, prendre quand même le petit-déjeuner sur place dans le restaurant de l’hôtel -le Saha- moyennant un supplément : c’est là encore très décent pour le prix, sans être non plus particulièrement remarquable.

Carmel-by-the-sea : Carmel Country Inn (****) : très chic, ce Bed & Breakfast propose des chambres confortables, une pièce à vivre agréable, et une grande et belle salle de bains ; le petit déjeuner est un buffet copieux et varié – rien n’est fait maison, mais tout reste de bonne qualité.

Big Sur : Deetjens Big Sur Inn (*) : le concept est sympa : une vieille maison en bois partagée en différentes chambres. Il n’y a malheureusement que deux salles d’eau -communes- pour les 4 chambres, les douches sont exigües, les pommeaux de douche sont -comme partout- fixes, mais surtout leur jet ici est archi-faiblard, la température est un cauchemar à régler… je pense que j’aurais difficilement supporté de rester plus d’une nuit, parce qu’en terme d’hygiène personnelle, c’était un peu limite (qui a l’habitude de conditions type camping s’en moquera peut-être). A noter aussi : il n’y a pas de clé pour fermer les chambres. En arrivant, je suis ainsi allé éteindre le réveil du voisin qui sonnait sans discontinuer en pleine après-midi. Moyen niveau sécurité. Enfin, les murs (de bois) font dix centimètres : le matin, on a été réveillés par les voisins qui parlaient, puis (d’après le bruit) ont apparemment tenté de démonter une porte, avant de mettre de la musique douce (pour se réveiller en douceur ? Se rendormir ? Réveiller les voisins?). Ça énerve.  Le petit déjeuner par contre est copieux et bien présenté, et la serveuse (qui donne des petits noms à tout le monde -Sweety, Sweetheart, Honey,…) est charmante.

Les endroits où nous avons mangé :

San Francisco :

A16 (**) : pas emballé par ce wine bar/pizzeria chicos même si elle a plu aux trois autres : trop cher pour des pizzas somme toute ni originales ni très fines (la mienne, une Marinara, portait bien son nom puisqu’elle baignait dans le coulis de tomate). Et pourtant nous étions dans l’arrière-salle, qui nous préservait de l’essentiel du brouhaha de la salle principale.

Boulevard (****) : Restaurant de standing, avec une cuisine traditionnelle revisitée de bon goût (j’y ai par exemple dégusté un T-Bone… d’agneau et en dessert une Chocolate Angel Pie accompagnée d’une mousse au chocolat, d’une banane au caramel, et d’une lamelle de banane sèche nappée de chocolat). Une bonne adresse, mais pour un budget supérieur à la moyenne.

La Boulange (****) : Ah ! La Boulange ! Peut-être le meilleur souvenir qu’il me restera de San Francisco (ma tête a mauvaise mémoire, mon estomac l’a meilleure ^_^ !). On en trouve plusieurs échoppes dans la ville, et toutes proposent un grand choix de viennoiseries et de boissons chaudes ou fraîches pour se confectionner un petit-déjeuner à la carte de rêve. L’endroit idéal pour prendre son petit-déjeuner (ou un goûter, éventuellement !) à SF.

Carmel-by-the-sea : Basil (****) : bon petit resto qui proposait une cuisine assez fine et fraîche, quoique relativement classique, avec un service très agréable et dans un cadre beaucoup moins bruyant que la plupart des restos américains.

Big Sur : Nepenthe (**) : la plupart des restos de Big Sur sont objectivement chers. Celui-ci, qui a vue sur la mer (la mer de nuages, pour nous) est tellement cher qu’on a été obligés de se restreindre sur le choix des plats, une chose qui ne m’était pas arrivée depuis bien longtemps.  Ceci dit, la viande était très bonne, donc les gens qui n’ont pas peur de claquer autant d’argent que dans un restaurant gastronomique y trouveront peut-être leur compte.

On trouve très peu d’informations sur l’auteur (Patrick Baillet) et sur son œuvre, et même son site n’est pas très bavard… Une recherche rapide sur le blog expert du Street Art Stencil History X n’a donné aucun résultat (le fait qu’il s’agisse de Street Art pouvant légitimement être discuté, on en reparlera plus bas). On a eu la « chance » en allant voir l’expo de tomber sur le propriétaire de la galerie, et j’espérais en apprendre enfin un peu plus sur le travail de Baillet mais en fait le galeriste (en plus de nous abreuver de banalités, et de réflexions sur l’art urbain étonnantes de la part de quelqu’un qui a choisi d’y consacrer sa galerie) avait l’air d’en savoir autant que moi sur le sujet (je cite : « c’est un prof de… je sais plus quoi » (la bonne réponse est : design), « non, ce n’est pas la première fois qu’il fait ce genre de choses, c’est son truc » -mais sans donner plus de détails sur le reste de son travail) : un peu gênant pour quelqu’un qui prétend exposer les œuvres des artistes pratiquement par altruisme, mais je m’éloigne du sujet.

J’ai été un peu déçu dans un premier temps en découvrant que l’artiste n’avait pas réellement reproduit les œuvres de maîtres dans ces lieux, mais que son travail avait en fait « seulement » consisté à prendre les lieux en photo, puis à insérer numériquement les bouts d’œuvres dans ses images. Mon premier réflexe, un peu idiot mais naturel (vous avez peut-être le même en ce moment), consistait à juger que son mérite était moins grand : tripatouiller la palette graphique demande en effet vraisemblablement moins de temps et moins de talent que de reproduire matériellement l’œuvre sur les murs de ces squats. Mais après tout, réussir à produire d’aussi belles photos et à donner l’illusion de cette parfaite intégration est déjà la preuve d’un talent certain. Par ailleurs, le support numérique, s’il est certes plus moderne, n’est pas pour autant moins noble que la plus traditionnelle peinture ; et surtout l’Histoire de l’art a déjà eu maintes fois l’occasion de nous prouver que ce qui fait un chef d’œuvre peut tenir aussi bien à la prouesse technique de l’artiste qu’à la puissance de son concept.

Et ici, le concept est bon, à double titre.

A moins d’être anormalement insensibles, nous sommes tous inexplicablement touchés par la vision de ruines ; on trouve dans les manifestes des Romantiques et dans tout un tas de thèses d’esthétique des tentatives d’explication de cette étrange fascination.

Or ici, d’une part, Patrick Baillet choisit des lieux délabrés, en perdition, comme cadre de ses installations : hangar désaffectés, immeubles désolés… sublimées par l’œil et le talent du photographe, ces ruines, même modernes, retrouvent souvent la beauté des ruines classiques. D’autre part, à l’instar du palimpseste évoqué dans le titre de l’expo (pour mémoire, un palimpseste était –outre un défi pour qui veut taper le mot au clavier, essayez pour rire- à l’époque où le papier était plus rare qu’aujourd’hui, un parchemin dont on grattait la surface pour faire disparaître ce qui y avait été inscrit dans un premier temps, afin de retrouver un support utilisable pour de nouveaux écrits), les peintures de maîtres viennent s’insérer entre la trame du mur et les graffitis récents, évoquant une magnifique existence passée qui aurait été progressivement recouverte par les formes d’expression ultérieures : on se retrouve alors ému à la fois par la beauté de ce qui reste, mais aussi par l’idée de ce qui a disparu, et que notre imagination est libre de rêver sous des formes plus ou moins fantastiques.

On pourra regretter par contre que le procédé artificiel de la numérisation prive l’œuvre de ce supplément d’âme que peut avoir une œuvre abandonnée par son créateur dans des lieux oubliés, condamnée à n’être vue de personne ou presque –mais qui ferait le bonheur de ceux qui la découvriraient par hasard.

C’est d’ailleurs la limite qui sépare les réalisations de Patrick Baillet de ce qu’on appelle véritablement le Street Art : même s’il en reprend les codes et l’esthétique, en entrant à l’inverse dans les galeries, l’artiste préfère la notoriété aux charmes plus discrets de la clandestinité. Et au lieu d’œuvres « gratuites » n’appartenant plus à personne sinon à ceux qui peuvent les contempler librement, choisit la marchandisation de son art, que des amateurs ou des commerçants pourront s’approprier pour le plaisir de les posséder ou pour leur seule valeur pécuniaire.

C’est dommage, mais ça n’enlève pas leurs qualités plastiques, ni leur force évocatrice, à ses photos, que je vous encourage donc à aller découvrir sur son site, ou mieux, grandeur nature dans la galerie Lazarew (qui en a rassemblé une quinzaine pour son exposition Les Espaces Palimpsestes) 14 rue du Perche à Paris (Métro St Sébastien Froissart) avant la fin du mois d’août, pour ceux qui passent par là.