Si cette courte introduction vous rappelle « Le Trône de Fer » de George R. Martin, c’est normal, l’auteur s’étant effectivement inspiré de ce conflit pour écrire son grand œuvre.

Entre autres livres et films, cet affrontement a également inspiré un créateur de jeu allemand, Dirk Henn, et Le Roi des Roses est depuis une dizaine d’années un classique jeu de plateau pour deux joueurs.

Sur un plateau de 9 cases sur 9, chacune des deux maisons s’affrontent pour obtenir le(s) plus grand(s) territoire(s). Ces territoires sont délimités par les pions adjacents (pas de diagonale) que l’on aura placés plus ou moins à tour de rôle durant la partie.

Chaque joueur à son tour va déplacer un marqueur à l’aide de cartes de déplacement. Ces cartes, posées face visible de part et d’autre du plateau, sont défaussées une fois utilisées, et indiquent une direction (les 8 points cardinaux et une distance – de une à trois cases). Une fois sa carte choisie (parmi 5), le joueur pose un jeton à sa couleur à l’endroit indiqué.

Chacun possède également un certain nombre de jetons de guerre (généralement 5) permettant de remplacer des pions adverses à sa couleur (si le choix de la carte de déplacement amène le marqueur sur un jeton adverse, bien entendu).

A son tour de jeu, donc, chaque joueur doit soit déplacer le marqueur à l’aide d’une carte déplacement, en dépensant si besoin un jeton de guerre, soit piocher une nouvelle carte de déplacement (dès lors qu’il en a au moins joué une). La stratégie consiste donc à faire en sorte que son adversaire ne puisse  jouer que dans des zones inintéressantes pour lui ou encore mieux, à l’empêcher de jouer un maximum de fois.

Si aucun des deux joueurs ne peut plus jouer ou si la pioche des cartes de déplacement est terminée, on compte les points en multipliant chaque superficie de chaque territoire par son carré : trois territoire de 3 pions adjacents donneront donc 3×3²=27 points, tandis qu’un territoire de 9 cases donnera 81 points.

La version OS de ce petit jeu plus profond qu’il n’y paraît est vraiment très bien réalisée. J’avais été très déçu de mon dernier achat (Caylus, souvenez-vous), et j’ai en revanche bien accroché à War of The Roses, du moins en solo ; les « quick matches » permettent de jouer contre un autre joueur sur le même téléphone ou contre l’IA en 3 niveaux de difficulté, tandis que le mode Campagne vous fera jouer des parties aux conditions de départ chaque fois différentes de difficulté croissante.

Le mode multijoueurs, le gros point noir de ce jeu (comme Carcassonne, tiens ! Il faudrait que j’écrive un article sur cette excellente adaptation, bis !) permet d’affronter un autre joueur en bluetooth ou via le GameCenter de l’OS. Je n’ai pas essayé le bluetooth (mais déjà, il me semble que sur l’iPhone, cette technologie ne permet pas de communiquer avec un autre smartphone), ce qui limite l’intérêt (outre le fait comme indiqué plus haut que l’on peut jouer sur le même iPhone). Le multijoueurs  via le Gamecenter n’est pas non plus exempt de défauts : d’une part, trouver un adversaire peut prendre plusieurs minutes, et c’est looong. D’autre part et surtout, on ne peut pas jouer en décalé comme sur Worfeud, Samuraï ni même comme sur Carcassonne (et en toute logique, on ne peut lancer qu’une partie en multi en même temps) : cela signifie qu’en plus du délai nécessaire pour trouver un adversaire, il faut en plus prévoir le temps d’une partie (15 mn en solo, à peu près), ce qui est personnellement incompatible avec mes habitudes de jeu : pendant mes transports, entre deux dossiers, entre les cuisses – entre les fesses, etc.

Au final donc, La Guerre des Roses est un bon investissement (2,99 €) et deviendra un EXCELLENT jeu si le mode multi venait à être amélioré (corrigé ?) par une mise à jour.

Parmi les titres édités par la jeune société créée par Cyrille Demaegd (que je salue au passage, s’il passe par ici pas hasard), Caylus est l’un de mes préférés. Je me souviens mes premières parties, où j’avais clairement détesté le jeu, avant d’en apprécier peu à peu toutes les finesses, les astuces (je n’irai pas jusque dire que j’en apprécie toute la stratégie ;^)

Lorsque j’ai découvert qu’une version iPhone de Caylus était sortie, qui plus est co-adaptée par Ystari, je me suis empressé de l’acheter malgré les avis mitigés d’utilisateurs. Après tout, j’avais pu lire des avis tout aussi mitigés sur les excellentissimes adaptations de Samuraï ou de Carcassonne qui restent à mon goût exceptionnelles (tiens, Carcassonne, je n’ai pas écrit d’article sur le sujet ??). Et puis Caylus, quoi…

Un jour, j’irai là-bas faire une partie, voir aucun film en entier, ça va de soi, etc etc :-)
Il s’avère finalement que cette adaptation n’est effectivement pas du niveau des précédemment citées…

Graphiquement, iCaylus n’est pas trop mal réalisé, reprenant le style déjà assez particulier de la version plateau. C’est peut-être un poil fade, mais ça reste globalement agréable. Je regrette tout de même le manque de clarté du plateau, mais ça rejoint plus l’ergonomie que le graphisme pur.

Passons rapidement sur la bande-son, qui ressemble à un CD pour fans de la chasse à cour… Ce n’est généralement pas un point important pour moi (je joue le plus souvent sans le son), mais tout de même, un effort aurait pu être fait à ce niveau.

Jusqu’à présent, mon article est relativement mitigé, n’est-ce pas ? Hélas, le vrai point noir de cette adaptation reste à voir, et c’est l’ergonomie…

Pour commencer, il faut préciser que contrairement à ce qui est annoncé, il n’existe pas de version française : une mise à jour devait corriger ce problème, mais en attendant, annoncer une traduction du jeu qui finalement n’existe pas dans la version commerciale et donc normalement aboutie, c’est un petit peu limite… Si par exemple vous ne connaissez pas les règles de Caylus et que vous n’êtes pas parfaitement bilingue, passez votre chemin…

J’ai testé quelques parties, plutôt à peu de joueurs (principalement contre l’IA pour l’instant), et c’est déjà démesurément long. Non pas que l’iPhone soit long à jouer, mais le jeu est très lent, entre les animations, les validations de mouvement, les confirmations de validation, le décompte des ressources utilisées et récoltées chaque tour, etc. Le vrai jeu de plateau nécessite certes de la réflexion, mais ici, il faut en plus une certaine dose de patience en plus…

Dès lors que l’on place l’un de ses ouvriers sur une action plus élaborée qu’une récolte (construction d’un bâtiment, montée au château, etc.), il ne faut pas moins de 5-6 validations pour finir le tour de son ouvrier (j’ai placé un gars au château ; je dois confirmer que je veux construire une ou plusieurs maisons ; je dois valider le nombre de maisons ; indiquer les ressources pour chacune d’entre elles ; choisir mon éventuelle ou pire, mes éventuelles faveurs). Tout ça sur un écran d’iPhone qui ne permet pas de voir en même temps les bâtiments disponibles, ce à quoi ils servent, ses propres ressources ni celles des autres joueurs, etc. Une plaie.

A 4-5 joueurs, c’est tellement long que je n’ai pas fini une seule partie.

J’imagine qu’en multi, ça doit être encore pire ; pour la rédaction de cet article, je me suis essayé au jeu en ligne, et je n’ai trouvé que 3 parties disponibles, une à deux joueurs, une à 4, et une intitulée « Test », que j’ai écarté de suite. J’attends encore que mon adversaire de la partie à deux joue son premier coup…

J’ai au final été passablement déçu de mon achat à 3,99 €.

En y réfléchissant, je me dis qu’il aurait été bien difficile, au final, d’adapter un jeu comme Caylus sur un iPhone, tant le plateau est fourni en informations diverses, et que cette réalisation n’est pas si ratée que ça. L’appli reste cependant un investissement douteux, une sorte d’ersatz à la version plateau qui finalement apporte plus de frustration que de plaisir.

Pour ceux qui auraient manqué des trucs, et pour ceux qui aimeraient relire le meilleur, je vais tenter un exercice nouveau sur Même Esprit, en récapitulant tout ce qui a été publié le mois dernier.

L’événement de ce mois de janvier 2012 en France, c’était évidemment la mise officielle sur le marché des offres de l’opérateur téléphonique Free, et c’est LeNyko qui nous en a fait la présentation détaillée avec une remarquable réactivité.

Les fêtes de fin (et de début) d’année ont été l’occasion de partager plein de bonnes Recettes, comme les truffes aux cookies et à la crème de Marga, ou la Galette des Rois de Gattaca, et côté salé, les gougères à l’emmental de Catryn, et la salade vietnamienne au poulet de LeNyko. Dans un registre un peu différent, Jika continuait de son côté sa quête du meilleur burger de Paris au Breakfast in America.

Côté découvertes, Stoeffler se penchait sur une question que certains d’entre vous se sont peut-être déjà posée au moment critique : quelle est la vitesse d’un avion au décollage ? Je vous emmenais pour ma part visiter l’exposition Samouraï, armure du guerrier au Quai Branly à Paris. Je vous parlais aussi de 4 trucs rigolos autour de Google, à découvrir à ses heures perdues, et Ayastan vous expliquait en vidéo ce qu’est une roucoulette en handball.

Cinéma : en avant-première pour le public français (où le film n’est pas encore annoncé à ma connaissance), Stoeffler nous présentait Haywire de Steven Soderbergh, et revenait aussi sur des films sortis désormais en DVD et VOD, avec Biutiful d’Alejandro Inarritu, avec Javier Bardem dans le rôle principal.

Toujours attentif à l’actualité des Séries, Ayastan nous a tenu au courant des résultats des Golden Globe et nous a donné aussi ses premières impressions sur Alcatraz, série fantastique américaine qui tente de prendre la relève des regrettés Lost ou 4400. Féru d’anime, Stoeffler nous présentait de son côté Claymore, d’Hiroyuki Tanaka, et toujours rayon manga, mais cette fois sur papier, Planètes, de Makoto Yukiruma.

Tant qu'à faire des bilans...

Côté Jeux, Jika vous présentait la version IPhone de Wordfeud, un jeu de Scrabble en ligne amélioré, et je vous donnais mon avis sur la 2e édition du jeu de plateau stratégique tiré de la série à succès de Georges R.R. Martin, le Trône de Fer.

On vous a enfin parlé de Musique, avec un article présentant le groupe électro français Justice à l’occasion de la sortie de leur nouvel album.

Au niveau des échanges avec nos lecteurs, deux articles ont connu une belle (inter)activité ce mois-ci : l’inévitable Heytell, qui continue d’attirer vers nous plein de gens qui ont besoin d’un service après-vente (Oo) , et un autre article de Jika sur l’utilisation des smileys sur IPhone, qui a entraîné une discussion légèrement animée sur la question de l’invention (aux deux sens du terme) du fameux smiley.

Et en février alors, qu’est-ce qu’on raconte sur Même Esprit ? 8D

La nouvelle boite, toujours aussi classe (et bien remplie)

Pour bien juger les qualités et les défauts d’un jeu, il faut à mon sens y avoir joué un nombre minimum de fois, pour bien en intégrer l’ensemble des mécanismes, et avoir rencontré une variété convenable de situations différentes. C’est la raison pour laquelle j’écris si peu d’articles sur les jeux sur Même Esprit, alors même que je joue au moins une fois par semaine, à un ou plusieurs jeux : comme on ne joue pas toujours aux mêmes jeux, le temps qu’on aie joué un nombre de fois satisfaisants pour que je considère en avoir une perception convenable, le jeu a perdu toute espèce de nouveauté, et le principe d’un article pour le faire découvrir perd du coup pas mal d’intérêt…

La sortie de la 2e édition de l’un de mes jeux préférés, basé sur l’univers d’un de mes romans préférés, Le Trône de Fer de George RR Martin, va me permettre de contourner cet écueil, puisque je connais très bien la première édition, et que j’ai déjà pu jouer une partie de la 2e, et que j’ai réfléchi pas mal aux nouveautés de cette édition.

Pour ceux qui ne connaissent pas du tout le jeu, sachez avant tout que personnellement, et comme pour pas mal de ceux qui l’apprécient beaucoup, c’est ce jeu qui m’a amené à découvrir puis aimer les romans, et pas l’inverse (ce qui est un gage de qualité pour un jeu, les jeux dérivés de licences, conçus avant tout pour capter un public de fans déjà acquis, étant souvent relativement peu satisfaisants d’un point de vue ludique). Il ne s’agit pour autant pas forcément d’un jeu grand public, même si le succès de la première saison de la série pourrait y amener de nouveaux joueurs venus d’un horizon plus large que celui des geeks amateurs de médiéval fantastique, puisqu’il s’agit d’ un jeu de conquête assez élaboré, mêlant stratégie militaire et politique, et diplomatie. Les joueurs y incarnent l’une des plus grandes Maisons des 7 Royaumes (Stark, Lannister, Baratheon, Tyrell, Greyjoy ou Martell), luttant contre les autres pour s’emparer du fameux Trône de Fer. La mécanique du jeu fait la part belle à la programmation, tous les joueurs commençant chaque tour par placer des jetons « ordres » cachés sous chacune de leurs armées avant de les révéler tous ensemble pruis de les résoudre par ordre de priorité, les raids, premiers ordres résolus, permettant de supprimer les soutiens des armées ennemies, les ordres de marche permettant ensuite d’engager des combats, et enfin les ordres de consolidation du pouvoir permettant d’obtenir des « jetons de pouvoir ». Ceux-ci, qui sont en quelque sorte la « monnaie » du jeu, permettront ultérieurement de miser, lors de phases d’enchères au cours desquelles les Maisons misent secrètement pour accaparer trois symboles de puissance majeurs et se placer au mieux sur les échelles de pouvoir de la Cour (sur laquelle mieux on est placé par rapport à ses concurrents, plus on peut réaliser d’actions « joker », plus puissantes que les actions de base), du Trône de Fer (qui détermine l’ordre souvent crucial dans lequel les actions des joueurs sont résolues) et des Fiefs (qui départage les conflits militaires).

Le jeu est très original (si ce n’est que pour avoir joué une fois à Warrior Knight avant de connaître Trône de Fer, j’y ai reconnu pas mal de mécaniques), et il a notamment une qualité que j’apprécie particulièrement : on peut y jouer avec une quasi absence de hasard, en ne comptant donc que sur les qualités de stratégie, de diplomatie, et de bluff des joueurs (même si ces « qualités » peuvent créer parfois des conditions de jeu proches du hasard, on est d’accord !). Et une fois qu’on connaît l’œuvre, retrouver les personnages qu’on aime (ou qu’on aime détester) sur les cartes de leaders jouées lors des combats, reconnaître sur le plateau de jeu (qui a la forme d’une carte géographique de Westeros) des lieux souvent évoqués dans les romans (Winterfell, Port-Réal, Peyredragon, Harrenhal…) est un petit plaisir supplémentaire très appréciable.

Derrière le paravent des Tyrell... des jetons d'ordres et des figurines

Qu’est-ce qui change avec cette nouvelle édition ?

J’avoue que je ne m’attendais pas à une nouvelle édition du jeu, le jeu de base avec ses deux extensions officielles me convenant parfaitement. Mais bien sûr, le principe d’une nouvelle édition de base qui inclue les modifications principales apportées aux mécanismes de base du jeu par les extensions, et qui évite à un nouveau joueur de devoir faire l’acquisition de trois boites de jeu pour pouvoir jouer au Trône de Fer dans des conditions décentes (la boite de base de la 1ère édition ne se suffisant pas à elle-même, il faut le reconnaître), était loin d’être farfelu.

Ont ainsi été intégrés aux bases du jeu:

- les Ports, dont le dessin directement sur le plateau rend naturellement leur position bien plus claire. Ça, c’était évidemment indispensable.

- les Garnisons, qui apportent une défense fixe additionnelle sur les positions de départ des différentes Maisons.

- les Engins de siège, avec une modification majeure : leur force n’intervient plus qu’en attaque ou en soutien d’attaque de Forteresses ou de Cités, et plus seulement en cas d’attaque tout court. Cela réduit encore les cas où ces outils déjà très fragiles et coûteux vont s’avérer un investissement utile (personnellement, je trouve qu’ils ne valent plus le coup).

- la pioche de cartes permettant de varier les effets des attaques de sauvageons, et dont les joueurs ne prennent connaissance qu’après avoir déterminé si leurs investissements en Jetons de pouvoir sauvaient le Royaume ou pas. Là encore, je suis mitigé sur cette règle, préférant pour ma part que les joueurs effectuent leurs choix en fonction de critères stratégiques, et pas en aveugle. Cette règle rend néanmoins les attaques de sauvageons un peu plus « fun » et, finalement, plus réalistes. En cas de victoire des sauvageons, la force de leur attaque n’est par ailleurs plus ramenée à 0, mais seulement réduite de 2, ce qui rend la menace plus présente (ce qui n’est pas un mal, notamment du point de vue de l’ambiance).

- les pioches de cartes Événements comportent désormais chacune deux exemplaires d’un événement permettant au détenteur respectivement du Corbeau, du Trône de Fer et de l’Épée Valyrienne, de choisir parmi trois effets possibles (Recrutement, Ravitaillement, ou rien du tout pour celui de la pioche I, par exemple), ce qui renforce l’importance des trois symboles de pouvoir.

Derrière le paravent Stark : des cartes

De nouvelles mécaniques de jeu font aussi leur apparition, avec la révision de deux ordres « joker » :

- le Raid joker ne supprime plus deux ordres Consolidation/ Raid ou Soutien (ce qui n’arrivait pas très souvent), mais peut désormais être utilisé pour retirer un ordre Défense adjacent, ce qui permet potentiellement de décoincer des situations bloquées.

- L’ordre de Consolidation joker a aussi été modifié, et permet désormais de créer une mini-phase de Recrutement sur la Forteresse ou la Cité sur laquelle il est joué, générant ainsi de nouvelles troupes d’une façon complètement maîtrisée par les joueurs. Deux très bons ajouts stratégiques.

- le pouvoir du Corbeau a été renforcé, permettant à son détenteur, au lieu d’intervertir l’un de ses ordres, d’aller jeter un oeil à la carte du sommet de la pioche des attaques de sauvageons, avec l’option de l’y laisser (et donc de savoir s’il lui sera utile d’investir pour la repousser, ou pas), ou de la défausser. Une bonne idée dans le cadre de la nouvelle règle sur les attaques de sauvageons.

- les effets et la puissance des cartes de Maison utilisées en combat ont été toutes repensées et réévaluées, de façon parfois discutable (les Tyrell avaient effectivement besoin d’un coup de pouce pour se mettre à la hauteur des autres ; les Greyjoy par contre, n’avaient sans doute pas besoin de se voir doter de l’arme atomique). Les illustrations ont été puisées dans la désormais très vaste banque des images publiées pour le Trône de Fer, en n’en gardant que le tout meilleur, et c’est un régal ; on a aussi maintenant uniquement des cartes représentant un vrai personnage majeur (là où dans la première édition, j’étais halluciné de voir des cartes sans nom comme « Garde de la maison Florent » dans les personnages Tyrell ! Oo).

- cette 2e édition annonce aussi un nombre de joueurs de 3 à 6… Pour être honnête, je n’ai pas fait de partie à moins de 6 joueurs, mais ce que j’ai lu et ce qu’on m’en a dit me laisse largement penser qu’il vaut mieux ne pas tenter une partie sans le nombre maximum de joueurs : les absents seront remplacés par des garnisons inactives, qui constitueront autant de protection anti-voisins gênants pour les joueurs qui les auront à proximité, tout en leur gardant au chaud des points de victoire surprise potentiels pour hâter la fin de partie s’ils attendent le moment-clé pour s’en emparer. Ça fausse complètement le jeu. Pour ma part, je garde sous le coude mon plateau de l’extension A Storm of Swords, qui permet de jouer à 4 avec des règles modifiées qui renouvellent agréablement le jeu tout en en gardant les principales caractéristiques.

- pour l’anecdote, une nouveauté optionnelle que je crois personne n’utilisera : les cartes de Tide of Battle, qui viennent mettre de l’aléatoire dans la résolution des batailles qui autrement se résolvent uniquement à l’adresse stratégique et au bluff… Une innovation brillante et emballante ! Oo

Le nouveau plateau, avec ses teintes brunes...

- Le matériel a fait quant à lui l’objet d’une remise au goût du jour, avec un plateau aux teintes brunâtres qui se veut visuellement plus réaliste que la carte effectivement plus symbolique de la 1ère édition, mais qui rend la lecture moins facile à mon goût ; les icônes « Épée » et « Tour » sur les cartes de Maison suivent cette logique aussi, avec un dessin plus réaliste qui ne m’a pas non plus séduit. Le plateau s’est vu par ailleurs rajouter une piste intéressante qui permet de suivre l’évolution en nombre de points de victoire de chaque joueur, rappelant visuellement à chacun qui constitue une réelle menace à tout instant de la partie. Ah ! il y a aussi de jolis paravents, pas indispensables, mais plutôt pratiques pour préparer ses ordres en toute discrétion.

Le matériel reste d’une façon générale d’excellente qualité, les jetons en bois ayant été remplacés par des jetons en plastique marbré assez jolis, les cartes gardant un revêtement très élégant qui fait plaisir à voir et à toucher… Clairement du point de vue du matos, il n’y a rien à redire, on en a vraiment pour son argent.

On a perdu en revanche plusieurs options parues dans les extensions de la première édition, dont notamment :

- les One-time orders, qui permettaient d’ajouter de la variété aux façons dont les armées pouvaient se déployer au cours de la partie ;

- et les Leaders, des figurines représentant des personnalités importantes de chaque Maison, qui accompagnaient les armées et qui pouvaient générer par eux-mêmes des ordres de Marche à partir d’ordres de Raid ou de Consolidation, selon les Leaders. C’est surtout cette dernière option que je regrette, parce qu’elle multipliait les possibilités d’affrontements (en augmentant le nombre de déplacements possibles pour tous les joueurs), et apportait une grande subtilité quant au timing des différentes actions, certaines batailles pouvant alors être déclenchées avant ou après la phase normale des déplacements. La plus grande importance prise par ces personnages dans la résolution du conflit donnait aussi un petit surcroît de l’atmosphère de l’œuvre à la partie.

Surtout, un truc qui me fait faire des bonds : depuis la parution de la première boite de la première édition, tous les joueurs ont tiré le signal d’alarme auprès de l’éditeur pour signaler un problème d’équilibre entre Lannister et Greyjoy. Les extensions qui se sont succédé, plus un errata bienvenu, ont permis de rendre moins inéluctable la défaite des Lannister contre des Greyjoy qui choisiraient de leur rouler dessus dès le début de la partie. Les joueurs qui se voyaient attribuer les Lannister continuaient néanmoins d’appréhender une partie au mieux tendue, sinon bloquée, tant les deux Maisons semblaient destinées à se taper sur la tronche, avec un avantage de fait pour les Greyjoy dans l’affrontement promis. Si une 2e édition devait modifier quelque chose, c’était bien CE gros problème-là ! Or, quelle a été la réponse des développeurs ? Ils ont basé l’un des deux navires Greyjoy dans le Port de Pyke, et ils ont… donné de meilleures cartes de Maison aux Greyjoy !!! Ces nouvelles cartes, en sus de la disparition des Leaders et des One-time orders, rendent la partie encore plus déséquilibrée qu’elle ne l’était au départ pour les Lannister, ce que ne manquent pas de hurler partout les joueurs qui se sont retrouvés à jouer Lannister dans cette seconde édition. Ca, c’est quand même un gros, gros foutage de gueule. Et comme pour moi le problème vient maintenant essentiellement des cartes de Maison Greyjoy, il est encore plus insoluble (en attendant une extension possible avec des cartes de Maisons alternatives) ; ma solution pour l’instant sera de retirer le navire supplémentaire avec lesquels les Greyjoy commencent la partie (idem pour celui des Baratheon, soi-dit en passant), qui n’a aucune raison d’être, et même si ça ne résout rien sur le fond.

...Rétrospectivement, le plateau de la première édition est presque fluo ! ^_^

Bref, pour conclure, je suis content de la sortie de cette nouvelle édition, parce qu’en proposant une belle boite complète, elle devrait attirer un nouveau public au jeu (là où auparavant, la perspective de devoir acheter 3 boites pour jouer convenablement devait rebuter pas mal de ceux qui auraient pu être intéressés). Jouer avec un matériel tout rénové donne aussi l’impression aux vieux briscards de découvrir un nouveau jeu, et les quelques nouveautés de cette édition permettent effectivement d’envisager de nouvelles stratégies et de nouvelles configurations de parties. Néanmoins, le problème d’équilibre entre Greyjoy et Lannister, qui fausse la partie et la rend normalement invivable pour l’un des joueurs autour de la table me fait déjà prier pour l’arrivée rapide d’extensions pour réparer ce bug fondamental, ce qui est quand même un gros gros défaut pour un jeu qui a pourtant été testé par des milliers de joueurs et dont ceux qui en font l’acquisition aujourd’hui seraient en droit d’attendre qu’il soit d’autant plus jouable d’emblée.

(Merci à Catryn pour ses photos !)

Récapitulons.

Il y a un peu moins de 2 200 ans, en -140, une liste des sept merveilles du monde fût constituée. On ne sait pas qui d’Hérodote, de Diodore de Sicile, de Strabon ou d’Antipater de Sidon en fût exactement l’auteur, mais seule la pyramide de Gizeh, en Egypte, a survécu à l’épreuve du temps. Seule la pyramide, oui, mais également cette fameuse liste.

En 2007, l’organisation suisse New Seven Wonders a mis en place un sondage planétaire afin de désigner 7 nouvelles Merveilles du Monde. Ce sondage, très contesté pour de multiples raisons, a permis de désigner les 7 Merveilles du Monde moderne :

Le Colisée de Rome (Italie), le Taj Mahal (Inde), la Grande Muraille (Chine), la cité troglodytique de Pétra (Jordanie), la cité maya de Chichen Itza (Mexique), la cité inca du Machu Picchu (Pérou) et enfin la statue du Christ rédempteur de Rio de Janeiro (Brésil).

Cette liste vient donc s’ajouter à l’officielle, de l’Antiquité :

1. le Mausolée d’Halicarnasse
2. la Statue de Zeus à Olympie
3. le Phare d’Alexandrie
4. les Jardins suspendus de Babylone
5. le Temple de Diane à Éphèse
6. le Colosse de Rhodes
7. les Pyramides d’Égypte

Attention ami lecteur, nous arrivons à la réelle valeur ajoutée de l’article…

Qui joue souvent à 7 Wonders, ou qui tout simplement aimerait réussir à se souvenir du nom de ces 7 merveilles sera heureux de savoir que « Mostapha, j’attends copie » !

Car en effet, grâce à cette simple phrase, qui est en réalité un moyen mnémotechnique, vous retiendrez sans peine cette liste :

MAUsolée, STAtue, PHAre, JArdins, TEMple, COlosse, PYramides !

Samuraï est une lutte de pouvoirs dans le japon médiéval, basé sur deux mécaniques principales : placement et majorité.

Le plateau, de taille variable selon que l’on joue à deux, trois ou quatre, est parsemé de statuettes « soldat », « prêtre » et « paysan ». Chaque joueur va tâcher de devenir majoritaire dans le deux de ces catégories (ou à défaut, dans une de ces catégories mais en prenant soin d’avoir remporté plus de statuettes que les autres joueurs avec qui il est à égalité).

Chaque joueur dispose d’un même « deck » de 20 tuiles et il pourra à chaque tour choisir parmi une main de 5 d’entre elles tirées au hasard celle ou celles qu’il souhaite jouer (chaque joueur a le choix entre 5 tuiles, et en fin de tour, il complète sa main en remplaçant la ou les tuiles jouées).

Ces 20 tuiles se répartissent de la manière suivante : 5 samouraïs, 3 navires, 1 rônin, 3 bouddhas, 3 rizières, et 3 casques, et 2 tuiles spéciales.

Les samouraïs, de valeur 1 à 3, permettent d’augmenter son influence sur les soldats, prêtres et paysans adjacents à la case sur laquelle ils sont placés, à la différence des bouddhas, rizières et casques qui n’influent respectivement que sur les prêtres, paysans et soldats.

Le ronin et les 3 navires sont des tuiles assez puissantes (bien que de valeur 1 & 2), car elles peuvent être jouées en plus des autres tuiles, durant le même tour.

Les deux tuiles spéciales sont également assez puissantes car elles permettent une fois par partie de déplacer une tuile déjà posée ou d’interchanger une statuette.

A son tour, le joueur place donc une tuile sur l’un des hexagones libres du jeu, ou plusieurs s’il joue le ronin et/ou ses navires.

Dès qu’une statuette est entièrement encerclée, le joueur le plus influent capture la statuette, qui ne pourra lui être reprise.

La partie finit lorsque toutes les statuettes d’une catégorie ont été ramassées, lorsqu’une statuette de chaque catégorie a été écartée pour cause d’égalité, ou lorsque tous les joueurs ont posé leurs tuiles.

Derrière cette mécanique ultra-simple se cache un jeu extrêmement calculatoire, où chaque coup compte et où l’utilisation des deux tuiles spéciales, ainsi que, dans une moindre mesure, celle des navires et du ronin, peut créer quelques surprises. Je ne suis pas un fan du japon médiéval, mais je trouve que le thème est bien rendu graphiquement même s’il reste assez largement plaqué sur la mécanique (remplacez prêtres par médias, soldats par traders et paysans par ouvriers, les tuiles spéciales par OPA et corruption…).

Comme je le disais plus haut, ce jeu n’est plus édité. Il reste néanmoins possible d’y jouer, de plusieurs manières :

- En le construisant soi-même, instructions ici : cela demandera cependant un peu de matériel, de temps et de doigté.

- En y jouant en ligne, gratuitement : c’est a priori faisable (dixit forum Tric Trac), mais je n’ai pas trouvé de lien valide (en même temps, je n’ai pas beaucoup cherché, parce que … j’ai… un iPhone !).

- En l’achetant sur iTunes pour votre iPhone ou iPod Touch (iPad à confirmer).

Pour compléter cette dernière possibilité, sachez que la version iPhone de Samuraï est tout simplement excellente (et heureusement, elle vous en coûtera tout de même 3 ,99 € !).

Pour avoir testé plusieurs portages de jeux de plateaux sur iPhone, je suis vraiment bluffé par celui de ce jeu dont je ne décroche pas depuis plusieurs jours (en même temps que Neuroshima Ex et Battleheart, dont je vous parlerai peut-être plus tard).

Graphiquement réussie, avec une bande sonore sympa et entraînante, l’application Samuraï est en plus dotée d’une interface très facile à prendre en main, que l’on maîtrisera en même temps que les règles par un petit tutoriel (en anglais).

Il est possible de jouer contre l’iPhone ou contre d’autres joueurs sur le même appareil, à 2,3 ou 4, et l’on peut également se confronter à d’autres joueurs online, le jeu intégrant un système de ranking (et bien entendu, il ne sera pas nécessaire de rester devant son écran en permanence, chaque joueur disposant d’une à 24 heures pour jouer son tour, en fonction des paramètres de la partie ; il est par ailleurs possible de participer à plusieurs parties à la fois, l’appli vous envoyant des notifications push -désactivables- lorsque c’est à vous de jouer).

Au final donc, que ce soit autour d’une table ou derrière son écran, je conseille à tous les amateurs de stratégie de tester ce must have ludique 8-)

Et puis après tout… on peut aussi faire d’autres choses que des jeux… et/ou jouer avec d’autres gens :D

J’ai donc fini par craquer et j’ai acheté The Adventurers, que l’on a même pu le tester au cours de deux parties, une à 4 puis une à 5 joueurs (on peut jouer jusqu’à 6 et jusqu’à 14 en version hardcore).

Ce jeu place chaque joueur dans la peau d’un héros en pleine exploration des souterrains du temple de Chac, le dieu de la pluie des Mayas et des Toltèques. Ces explorateurs, que l’on pourrait également qualifier de vulgaires pilleurs, vont devoir survivre aux nombreux pièges que comporte le temple, tout en  tâchant d’en d’emporter un maximum de trésors.

Le matériel du jeu est « de toute beauté » comme dirait l’autre, avec des cartes stylisées assez jolies, et certains des pièges ne sont pas représentés par des simples jetons en carton mais par des éléments en plastique (le rocher géant, les murs qui se rapprochent, le fragile pont en bois). Les joueurs sont également représentés par des figurines en plastique et ce côté 3D (sans lunettes !) permet une plus grande immersion dans le jeu.

Au total, c’est près de 130 jetons, carte, tuiles et dés de bonne facture qui sont contenus dans cette boîte bien remplie : un premier bon point, Edge ne se moque pas du monde.

La règle du jeu est également relativement claire, avec des jolies illustrations et des exemples. J’ai cependant été surpris de découvrir qu’elle comptait plus d’une quinzaine de pages, alors que le jeu se veut relativement léger : au final, ça reste tout de même simple à jouer, et la mécanique est expliquée en 10 minutes montre à gousset en main.

Après avoir préparé le plateau, ce qui se révélera simple malgré les différentes pioches, chaque joueur tire au hasard deux personnages, parmi lesquels il choisit celui qui va entrer en premier dans le temple et celui qui lui succédera en cas de décès prématuré.

Au niveau de la mécanique du jeu, les actions disponibles chaque tour sont relativement simples : chaque joueur peut toujours se déplacer et en fonction de l’endroit où il se trouve, il peut également fouiller une dalle, décrypter un glyphe, sonder la rivière, etc, le but du jeu étant de récupérer des cartes trésors (de valeurs 1 à 6).

En fonction du nombre de cartes trésors que son personnage porte, le joueur dispose à chaque tour d’un nombre d’actions variable : plus il s’encombre, moins il a potentiellement d’actions dans le tour (notez le « potentiellement »).

Plus concrètement : le nombre de cartes détermine un niveau de charge pour chaque joueur ; le joueur actif ayant lancé 5 dés à 6 faces, chaque joueur aura un nombre d’actions à jouer pour ce tour égal ou supérieur à son niveau de charge.

Exemple : Pov Tache porte 3 cartes trésors, ce qui lui vaut un niveau de charge de 2. Comme Albinos Rabbit est le joueur actif, il lance 5 D6 et chaque résultat supérieur ou égal à 2 octroie à Pov Tache une action à ce tour. Si en revanche, il avait ramassé 1 trésor supplémentaire, il aurait franchi un seuil en niveau de charge, et ce sont seulement les résultats de 3 et plus qui lui auraient donné une action : plus t’es chargé, moins tu as potentiellement d’actions, donc, et c’est bien ça qu’est-ce que je disais.

Une fois que tout le monde a joué, le joueur actif fait progresser les pièges, et un nouveau tour commence avec un nouveau premier joueur.

La partie s’achève lorsque les deux personnages de chaque joueur sont morts (le jeu gagne), ou lorsque la boule a définitivement bouché le tunnel : on regarde alors, parmi les joueurs qui ont réussi à sortir avant, lequel a le plus de points de trésors, et il est déclaré vainqueur.

Je connais l’allergie chronique au hasard de certains joueurs et lecteurs de ce blog : on en a discuté souvent, et je crois qu’on ne sera jamais d’accord là-dessus, mais je considère moi qu’une part de hasard n’est pas forcément un défaut dans un jeu, que ça donner même un peu de piment (et puis, pour ceux qui en ont besoin, c’est une excuse toute trouvée pour expliquer une partie perdue).

Dans The Adventurers, on lance souvent les dés et on pioche souvent des cartes. On lance des dés pour déterminer le nombre d’actions des joueurs à chaque tour, pour crocheter un coffre, pour sortir de la rivière souterraine ou pour passer le pont en bois, enfin on lance des dés pour faire avancer le rocher géant.

Personnellement, à aucun moment je n’ai été gêné par ces jets de dés : ils peuvent bien entendu être favorables à tel ou tel joueur, ou catastrophique voir même fatals, c’est une prise de risque choisie par le joueur.

En revanche, là où je suis plus (anti)sceptique, c’est la pioche des cartes trésors : ces cartes allant de 1 à 6 et le ramassage de chaque carte coûtant une action, je trouve qu’il y a là une part de hasard un peu trop importante : vous pouvez jouer exactement comme un autre joueur, et faire au final 4 fois moins de points…

J’ai déjà pensé à une variante permettant de réduire la part d’aléatoire, encore à peaufiner (lorsqu’un joueur doit piocher une carte, il en piocherait trois, en remettrait deux avant de mélanger le paquet).

Autre légère déception du jeu pour moi lors de ces parties de découverte, c’était la faible interaction entre les Adventurers : même si on joue forcément en fonction des autres, que l’on profite de l’ouverture de tel ou tel passage, que l’on se moque de leurs déboires et que l’on se moque lorsque le rocher écrase un concurrent, il n’y a pas moyen de gêner la progression des autres aventuriers ; il est vrai que les pièges du jeu suffisent à stresser tout le monde et que ce n’était pas forcément la peine d’en rajouter… Je suis cependant impatient de faire une partie avec la variante trouvée sur le site Ludigaume :  les pierres de discorde.

A propos de liens, vous trouverez sur le net la règle en vidéo, et des tests ici, là, là, ou là.

Au final, The Adventurers est un jeu familial mais qui peut également trouver son public parmi des joueurs avertis, mettant en œuvre la mémoire, la prise de risque et la bonne rigolade :  j’y rejouerai assurément et avec plaisir :-)

Le principe du jeu est extrêmement simple, même s’il peut paraître théoriquement compliqué : chaque joueur reçoit le même paquet de 50 photographies représentant tantôt une fleur, un enfant, un vieux couple, un bâtiment, etc. Le but du jeu pour chaque équipe de deux joueurs, outre s’amuser, est de sélectionner les mêmes cartes en rapport à un mot tiré au hasard. Chaque paire de joueurs va donc sélectionner de 1 à 5 photographies (en fonction de la position de l’équipe sur la piste des scores) et marquer des points à chaque fois qu’une même photographie a été choisie par les deux joueurs (avec un bonus si les deux cartes ont été choisies au même rang).

Par exemple : imaginons que le mot soit « Pirate » : est-ce que vous allez placer cette photo de bateau ? Ou plutôt celle-ci, qui représente deux motards tout de cuir vêtus ? Ou bien sûr celle-ci, on y voit un ordinateur !

Dès l’énoncé du mot en question, n’importe quel joueur peut enclencher son super bonus sur une carte, et les points éventuels seront alors doublés : comme un seul joueur peut enclencher son unique super bonus à la fois, il faudra être rapide (l’enclencher avant les autres) mais pas trop (enclencher son super bonus sur un terme trop difficile ou trop équivoque, c’est ballot : Mickaël Jackson, vous mettriez quoi comme première carte ? Un chanteur ? Un enfant noir ? Un masque vénitien ? Un enfant ?).

.

Saviez-vous, d’ailleurs (ha ha !) d’où vient le Moonwalk ? Exécuté pour la première fois en public par le roi de la pop en 1983, cette danse était déjà connue dans les années 30, exécutée à l’époque par exemple par Cab Calloway.

.

Le matériel est de bonne facture : les petits jetons d’équipe sont tout mimis, la boîte est pour une fois bien foutue pour permettre un rangement pratique. Seul défaut, les photos sont un peu « plates » : je comprends la logique d’avoir opté pour des images simples plutôt que pour des photos très travaillées, mais les photos sont quand même un peu moches.

D’une durée moyenne de 20-30 mn, les parties peuvent s’enchaîner rapidement : au final, ce n’est pas tellement la victoire qui intéresse les joueurs, mais plus la performance d’avoir « senti » tel ou tel mot de la même manière… Lors de ma première partie, en avant-première et en compagnie de l’un des deux co-éditeurs du jeu (Cocktail Games s’étant associé sur ce projet à Ystari), ce dernier m’avait indiqué qu’il s’agissait d’un jeu « familial et politiquement correct» (c’est une citation) : mais non, mais non… Ca dépend en fait de la composition de chaque équipe : pour l’emporter, il suffit juste que les deux joueurs aient le … memesprit !

.

A noter qu’il existe une variante (source : Tric Trac) permettant de jouer  en nombre impair : un joueur tire un mot aléatoirement et les autres vont tenter de deviner les cartes qu’il va placer. Une image à la même position vaut 3 points (comme pour la règle classique), à une position différente 2 (idem). Le meneur marque 1 point pour chaque joueur en accord avec lui. C’est ensuite au joueur de gauche de proposer un mot.

A l’origine prévu pour début avril, le jeu a été repoussé de semaine en semaine jusqu’à vendredi dernier : dans l’intervalle, et conformément à mon habitude, j’ai appelé, chaque semaine, les trois boutiques de Paris que je fréquente afin d’avoir des précisions sur la date de sortie. J’ai même appelé l’éditeur du jeu, Ystari, et discuté Cyril Demaeged himself (the big boss d’Ystari, que je connaissais de l’époque Fireball, une boutique de jeux du 5^ème qui a fermé il y a quelques années).

Bref.

Asteroyds est un jeu de courses spatiales basé sur une mécanique de programmation : modulable, le jeu propose plusieurs types de scénario (course, objectifs, jeu en équipe, etc).

A chaque tour, on détermine au hasard comment vont se déplacer les différents astéroïdes présents sur le plateau (et même si le plateau est grand, il y a beaucoup, beaucoup d’obstacles !). De plus, ces astéroïdes ne se déplacent pas tous dans le même sens ni à la même vitesse ; ils ne réagissent pas non plus de la même façon lors des chocs.

Ajoutez à cet environnement changeant un temps (très) limité pour programmer les déplacements de son vaisseau, et vous aurez compris le principe du jeu.

Et vous pourriez même jouer sans connaître les différences entre comètes, météorites et astéroïdes…

.

Les comètes sont des agrégats de roches et de matériaux plus légers, comme de la glace (d’eau ou de carbone) ou encore du gaz gelé, et leur taille habituelle est de l’ordre de la dizaine de kilomètres.

Les comètes ne peuvent guère espérer faire que quelques dizaines de passages au voisinage du Soleil avant d’être complètement dissoutes sous l’effet du vent solaire, d’être éjectées du système solaire par poussée gravitationnelle en passant près du Soleil ou de Jupiter, ou de tomber sur le Soleil ou une planète.

Ces comètes laissent donc sur leur route des débris rocheux plus ou moins importants, qui continuent de tourner au-delà de la vie de la comète, jusqu’à ce qu’ils s’écrasent sur un autre astre du système solaire. C’est ce qu’on appelle des météorites. Ils sont responsables des petits cratères d’impact sur les astres dépourvus d’atmosphère et d’activité géologique (comme la Lune ou Mercure).

Lorsqu’ils choisissent notre planète pour finir leur périple, ils se consument dans l’atmosphère en formant des étoiles filantes, encore appelées météores. La plupart sont complètement dissous dans l’atmosphère. Certains atteignent le sol, ne produisant le plus souvent que des dégâts mineurs (même s’ils pèsent parfois quelques dizaines de tonnes, et mesurent de quelques centimètres à plusieurs centaines de kilomètres).

Les astéroïdes sont des corps dont la taille peut aller de quelques centimètres à un millier de kilomètres. La plupart d’entre eux forment une ceinture entre Mars et Jupiter. Ils sont en quelque sorte des embryons de planète, et donnent une image de ce que devait être le système solaire quelques millions d’années après sa création. Les résonances gravitationnelles engendrées par Jupiter et Mars empêchent les astéroïdes de s’agglomérer, si bien que la planète à laquelle ils devaient donner naissance ne s’est jamais constituée. De la même manière que pour les comètes, des astéroïdes sont parfois conduits à changer d’orbite et à croiser celle de la Terre.

.

Concrètement, le joueur actif lance 3 dés colorés (un rouge, un blanc et un bleu), annonce les scores et les place près du plateau dans cet ordre. Ces dés indiquent à tous les joueurs les directions des astéroïdes correspondant lors du prochain tour (par exemple, un « 3 blanc » indique que toutes les tuiles d’astéroïdes blancs vont se déplacer d’une case dans la direction 3 indiquée sur leur tuile (comme indiqué plus haut, tous les astéroïdes ne sont pas blancs ; mais en plus, tous les astéroïdes blancs ne sont pas alignés sur le plateau et un « 3 blanc »  ne fera pas bouger tous les astéroïdes blancs dans la même direction…

On lance ensuite le chronomètre pour une durée variable (une minute pour les débutants, 20 secondes pour les pros ; personnellement, je ne suis pas du tout prêt pour un chrono à 20 secondes, j’ai déjà du mal avec le double…).

Pendant que le chronomètre égrène les secondes, chaque joueur programme donc les déplacements de son vaisseau. En fonction de ses opportunités et sa rapidité, il pourra ainsi programmer jusqu’à 7 actions : avancer, tourner à droite ou à gauche, faire demi-tour et tir (avec les règles avancées) : c’est basique, mais ça suffit pour aller s’encastrer 8-)

Dès que le chronomètre sonne, tous les joueurs doivent arrêter la programmation. On déplace alors les astéroïdes en fonction des dés cités plus haut, puis c’est au tour des joueurs de déplacer leurs vaisseaux. Dans le scénario de base, une « simple » course, la partie finit dès qu’il n’y a plus qu’un survivant ou dès qu’un joueur franchit les 4 portes de la course (qui se déplacent, bien entendu).

Divers éléments viennent complexifier le jeu (outre certains que j’ai déjà énuméré), par exemple des pouvoirs spéciaux propres à chaque pilote (plus de rapidité, plus de maniabilité, etc).

Au niveau du matériel, Asteroyds souffre de deux petits défauts : si la boîte est bien remplie, et que le plateau est assez sympa (mais un peu vide, mais quoi, c’est l’espace : personne ne vous entendra crier), si les jetons d’astéroïdes sont de bonne qualité et bonne taille, il n’en reste pas moins que deux éléments auraient mérité plus d’attention.

D’une part, et ça saute aux yeux dès la découverte du matériel, les vaisseaux sont ridiculement petits, en plastique, tous semblables (excepté des différences de couleur) et moches. Alors je sais qu’il fallait que plusieurs vaisseaux puissent cohabiter sur la même case (mais là, c’est quand même vraiment petit…).

D’autre part, les indications sur les astéroïdes concernant leurs trajectoires auraient pu être plus lisibles.

Malgré ces deux défauts, le matériel est de très bonne qualité, agréable à manipuler et le minuteur électronique est même fourni : elle est pas belle, la vie ?

Le jeu en lui-même est nerveux, rythmé, les tours s’enchaînant rapidement : les deux-trois parties qu’on a faites ont duré à peine plus d’une vingtaine de minutes chacune. S’il n’avait pas été aussi tard, après une journée aussi remplie (magasins d’usine de Troyes), précédée d’une autre également bien chargée (tournoi de volley), je pense qu’on aurait pu enchaîner plus de parties, mais nous nous sommes catonnés à une première  découverte du mécanisme, qui m’a vraiment bien plu.

Je regrette un peu le manque d’interactivité du jeu, du moins dans la course de base : même si stress du minuteur provoque une bonne ambiance continue autour de la table, il y a peu voir aucun moyen d’embêter ses petits camarades (à moins d’être peu fairplay, et je garde mon arme secrète pour notre prochaine partie ^^). Heureusement, le jeu a été prévu pour permettre à la communauté de créer ses propres règles, et l’imagination fertile de mes compagnons de jeu nous permettra j’en suis certain de renouveler les parties tout en nous en blastant un peu plus l’arrière-train 8-)

Asteroyds, un jeu que je recommande !

.

Le 25 août 1896, le sultan Sayyid Hamid bin Thuwain bin Said meurt; Khalid bin Said, un usurpateur hostile à l’influence britannique, s’empare alors du trône (calife à la place du calife, en somme). Vous noterez ici que le terme « usurpateur » (repris dans tous les textes sur le net sur cet épisode historique) est un parti pris évident et présente Khalid bin Said comme le méchant canard de l’histoire, alors qu’il est sûrement possible de le considérer comme un résistant, un libérateur, etc. : ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire, n’est-ce-pas ? Ils l’écrivent d’ailleurs tellement que je n’ai pas réussi à trouver la moindre information supplémentaire sur ce bonhomme.

En tous cas, rejetant l’ultimatum que lui délivre le Royaume-Uni, il érige des défenses autour de la ville, face à la mer et mobilise ses forces, soit environ 2 800 hommes. Les Britanniques décident de mettre fin  à son règne par la force et l’escadre de l’amiral Rawson de la Royal Navy est dépêchée dans ce but devant Zanzibar.

Les offres de reddition ayant été rejetées, la flotte britannique ouvre le feu le 27 août. Les batteries côtières sont détruites et un vieux yacht à vapeur, armé en guerre et portant le pavillon du sultan, est coulé après une résistance acharnée mais sans espoir devant la disproportion des forces. L’affrontement aura coûté la vie à 500 zanzibarites et duré 40 minutes, ce qui en fait le conflit armé le plus court de l’histoire de l’Humanité (c’est l’un des deux trucs marrants de l’article à retenir !).

Prenant acte de la défaite de ses forces, « l’usurpateur » (ouh ouh) se réfugie au consulat de l’empire allemand (ach ach) où il reçoit asile pendant plus d’un mois avant d’être remplacé par un nouveau sultan, favorable aux anglais.

Un conflit de 40 minutes qui a au moins le mérite de ne pas avoir duré 107 ans… Ha-ha, transition : pourquoi 107 ? D’où vient l’expression « durer/ne pas durer 107 ans » ?

Ce n’est pas la durée de la Guerre de 100 ans, comme on le pense parfois (qui de toutes façons a duré 116 ans, selon certaines sources, 138 selon d’autres, ou même, ne serait pas terminée !).

Il s’agit en fait du temps de construction de la cathédrale Notre Dame de Paris, sur l’Ile de la Cité.  Il n’était pas rare à l’époque de voir la construction d’une cathédrale s’étendre sur plusieurs siècles (la cathédrale Notre Dame d’Amiens, la plus grande de France, a vu sa première pierre posé en 1220, pour une clôture finale de l’édifice en 1519). Cependant, la présence de cet énorme chantier en plein cœur de Paris a paru aux habitants de la capitale anormalement longue, et de cette lassitude est née a posteriori l’expression « ça va pas durer 107 ans ». Le Parisien, vaut mieux l’avoir dans le journal.

Au passage,  à l’occasion de cet article, je vous conseille les très bons Piliers de la Terre de Ken Follet, qui vient de sortir la suite, Un Monde sans fin, dont je vous dirai quelques mots prochainement. Il existe d’ailleurs une adaptation en jeux de plateau des Piliers, qui a rencontré un certain succès (jouable de 2 à 6 avec une extension). Pour en finir avec cette digression, je vous fais suivre un lien conseillé (jeu-concours pour gagner un exemplaire du nouveau livre de Ken Follet + un exemplaire du jeu de plateau à sortir) par une lectrice timide (qui contrairement à ce que dit la chanson, a changé).

Pour en revenir à nos moutons et plus particulièrement à Notre Dame (bah oui, la lectrice timide en question n’est plus notre dame), on peut noter que le fait que la construction de la cathédrale ait duré 107 ans est justement ce qui fait l’originalité de l’architecture de l’édifice, qui mêle en façade un style gothique primitif (ce qui a été érigé au début de la seconde moitié du 12e siècle) à un style gothique rayonnant, qui date du 13e siècle, et qui est repérable grâce à la présence dans le chœur d’arcs boutants très élancés typiques de la période.

Ca me fait penser que de la même manière que j’ai toujours du mal avec les styles de musique (néo-pop, trash-jazz et métal-de-chambre), je suis un gros ignare en matière d’art (néo-classissisme, fauvisme, pointillisme, rococo, etc.) : si une bonne âme nous écrivait un petit article là-dessus, il y aura au moins un lecteur passionné :-)