Voilà un film qui nous aura demandé un peu de persévérance avant qu’on finisse par réussir à le voir. Apparemment promis par ses distributeurs à une audience confidentielle, il n’est en effet proposé que dans une dizaine de salles sur Paris (dont la moitié de salles d’art et d’essai, relativement petites), et comme la critique et le bouche à oreille qui l’entourent sont très bons ce n’est qu’à notre troisième tentative que nous avons pu obtenir des places, après deux séances qui affichaient complet au moment où nous étions arrivés (et même quand on arrivait à l’heure !). Qui aurait pu anticiper une telle affluence pour un film Allemand ?

Eh oui, le cinéma Allemand, ça existe aussi, et les quelques films qui ont réussi sur la période récente à traverser le Rhin jusqu’à nous sont généralement de très grande qualité (je pense à des films comme Head On de Fatih Akin, ou Good Bye Lenin ! de Wolfgang Becker). C’est davantage à l’émouvant et mémorable La Vie des Autres de Florian Henckel von Donnersmarck que devrait vous faire penser Barbara, de Christian Petzold ; bien que les deux films soient en réalité très différents, le fait qu’ils se déroulent tous deux en RDA et mettent en scène des personnages tourmentés par l’oppression du système autoritaire communiste, et surtout leurs qualités à la fois cinématographiques et humanistes appellent forcément à faire le rapprochement.

Dans Barbara, c’est le point de vue de la victime en révolte contre le système qui est adopté : l’héroïne, femme-médecin suspectée à juste titre de vouloir passer à l’Ouest, vient en effet d’être mutée dans un hôpital de province après avoir exercé à Berlin. Révulsée par la privation de liberté dont elle est victime, elle se ferme totalement à son environnement en attendant seulement la prochaine occasion de pouvoir s’enfuir. Sa fonction, et sa compétence, prouvent pourtant qu’elle peut être utile là où elle se trouve ; et le médecin-chef qui l’encadre à l’hôpital et qui est plus ou moins censé la surveiller, est visiblement lui aussi un homme plein de qualités, intelligent, humble, disponible, généreux… mais elle se contraint à rester furieusement froide et à rejeter sans ménagement l’amitié qu’il lui offre. Le doux docteur a pourtant le charme modeste de Ronald Zehrfeld, à mi-chemin entre Justin Timberlake et Russell Crowe, deux références qui ne sont pas des pires, en matière de sex-appeal ! C’est son regard qui, cadré en deux plans serrés, rend la scène finale du film formidablement touchante. Nina Hoss, dans le rôle principal, est de son côté irréprochable en femme d’acier dont la chaleur sincère ne peut manquer de transparaître au travers de failles discrètes et ponctuelles.

Il faut bien reconnaître que Barbara souffre un peu de la comparaison spontanée avec La Vie des Autres, qui était un film magnifique. Adoptant le point de vue de son héroïne, Barbara se montre froid et peu aimable durant la majeure partie du film, et ne suscite véritablement d’émotion que dans son dernier tiers, alors que se joue le destin du personnage-titre. C’est néanmoins un très bon film que je vous recommande, pour sa vision originale d’une RDA en pleine nature (alors qu’on garde systématiquement de l’ancien bloc soviétique une image grise de blockhaus triste) et pour son message d’espoir : contrairement au cri du cœur poussé par Barbara au milieu du film, même étouffés par un système sinistre et oppresseur, il est possible de trouver une part de bonheur grâce à la beauté d’âme de ceux qui partagent un même sort.

Un message profondément humain.

Je vous avais expliqué la semaine dernière que j’avais à l’origine prévu de vous présenter une chanson particulière, mais que j’avais dû repenser la construction de mon article pour le rendre plus digeste ; je vous avais du coup parlé à la place des excellents 16 Horsepower. Maintenant que ces présentations sont faites, je vais pouvoir consacrer cet article à la chanson prévue pour la semaine dernière : The Partisan.

Il se trouve en effet que c’est sur album Low Estate (1997) des 16 Horsepower que j’ai entendu pour la première fois The Partisan, très belle chanson sur laquelle le groupe a eu la bonne idée d’inviter le chanteur de feu-Noir Désir, Bertrand Cantat (les deux groupes se retrouvant autour de leur admiration pour le Gun Club, dont l’influence flagrante chez 16 Horsepower, se ressent aussi clairement sur le premier album de Noir Désir, Veuillez rendre l’âme)*. C’est avec cette excellente version du titre que j’ai découvert The Partisan, et je vous propose de suivre le même parcours.

Ce n’est que quelques années plus tard que j’ai découvert que cette belle chanson était en fait une reprise. Remontez le temps avec moi, jusqu’en 1969 plus exactement, année où le chanteur et poète Canadien Leonard Cohen avait lui aussi chanté pour la première fois The Partisan dans cette version bilingue qui devait lui assurer un succès international. Là où le Partisan des 16 Horsepower recrée l’atmosphère orageuse et sombre de la guerre et traduit le désespoir de la fuite du héros dans son propre style musical et avec la puissance des voix de ses deux chanteurs, Leonard Cohen en avait proposé une version très proche, mais plus minimaliste, intimiste, douce et triste. Écoutez plutôt :

Écrire un blog est un enrichissement personnel : c’est en préparant cet article que j’ai découvert que Leonard Cohen n’était pas, lui non plus, l’auteur du Partisan, qu’il s’était tellement bien approprié que je ne doutais pourtant pas qu’il fut de lui. Le texte anglais de la chanson avait en fait été écrit presque 30 ans plus tôt par le parolier américain (aujourd’hui oublié) Hy Zaret. L’histoire contée dans The Partisan aurait pu nous mettre sur la piste : la chanson originale a en effet été écrite en pleine 2e Guerre Mondiale (en 1943 plus exactement), depuis Londres, par deux artistes de la Résistance Française, l’écrivain Emmanuel d’Astier de la Vigerie et la musicienne Anna Marly, sous le nom de La Complainte du Partisan. Magie du Net, il est possible d’en entendre une version de l’époque, dans son texte original (que je reproduirais plus bas) :

On se souviendra quand même que Leonard Cohen est à l’origine de la version bilingue, puisque c’est lui qui mêle les vers anglais et français pour la première fois. Et puisqu’on parle des textes, voici la reproduction des paroles originales en français, suivies de la version bilingue. Vous comprendrez que je ne propose pas cette fois de traduction maison ;)

Paroles originales de La Complainte du Partisan en français :

L’ennemi était chez moi
On m’a dit résigne toi
Mais je n’ai pas pu
Et j’ai repris mon arme.

Personne ne m’a demandé
D’où je viens et où je vais
Vous qui le savez
Effacez mon passage.

J’ai changé cent fois de nom
J’ai perdu femme et enfants
Mais j’ai tant d’amis
J’ai la France entière.

Un vieil homme dans un grenier
Pour la nuit nous a cachés
Les soldats l’ont pris
Il est mort sans surprise.

Hier encore nous étions trois
Il ne reste plus que moi
Et je tourne en rond
Dans la prison des frontières.

Le vent passe sur les tombes
La liberté reviendra
On nous oubliera
Nous rentrerons dans l’ombre

Paroles de la version bilingue de Leonard Cohen, reprise par 16 Horsepower et Bertrand Cantat :

When they poured across the border
I was cautioned to surrender,
this I could not do;
I took my gun and vanished.

I have changed my name so often,
I’ve lost my wife and children
but I have many friends,
and some of them are with me.

An old woman gave us shelter,
Kept us hidden in the garret,
then the soldiers came;
she died without a whisper.

There were three of us this morning
I’m the only one this evening
but I must go on;
the frontiers are my prison.

Oh, the wind, the wind is blowing,
through the graves the wind is blowing,
freedom soon will come;
then we’ll come from the shadows.

Les Allemands étaient chez moi,
ils me disent : « Résigne-toi, »
mais je n’ai pas peur;
j’ai repris mon arme.

J’ai changé cent fois de nom,
j’ai perdu femme et enfants
mais j’ai tant d’amis;
j’ai la France entière.

Un vieil homme dans un grenier
pour la nuit nous a cachés,
les Allemands l’ont pris;
il est mort sans surprise.

Oh, the wind, the wind is blowing,
through the graves the wind is blowing,
freedom soon will come;
then we’ll come from the shadows.

A noter : les textes français évoquent soit directement « Les Allemands » (référence directe à la situation dans laquelle la chanson a été écrite à l’origine), soit d’abord « l’ennemi » puis « les soldats », qui rendent La Complainte du Partisan plus universelle. A noter aussi, l’ »erreur » (?) de traduction du tout dernier vers : « Nous rentrerons dans l’ombre », traduit par « We’ll come from the shadows » (« Nous sortirons de l’ombre »), qui sont deux idées très différentes (un sentiment d’injustice dans le premier cas, l’humilité ou la mélancolie d’un retour à la normalité ; une libération personnelle, un final plus optimiste et enthousiaste dans le second).

Pour ceux qui voudraient en savoir encore plus sur ce morceau, cette page trace une généalogie plus détaillée de la chanson et propose de nombreux extraits sonores de différentes versions, tandis que cette page-ci remonte encore plus loin à la source de l’œuvre, et produit une interview d’Anna Marly qui évoque les circonstances dans lesquelles elle en a écrit la musique, et le texte dont elle avait imaginé l’accompagner.

Et pour finir en musique, je vous propose d’écouter un enregistrement de très bonne qualité d’une puissante prise live en anglais seul du Partisan par 16 Horsepower :

* Pour l’anecdote, 16 Horsepower et Cantat se sont justement retrouvés plus tard sur une autre reprise, Fire Spirit, en hommage au fameux Gun Club cette fois.

J’avais déjà lu ce livre il y a plus de 15 ans, et j’en gardais un très bon souvenir. Toujours bloqué au tome 4 du Trône de Fer, j’ai fait une petite pause et relu ce bouquin en quelques trajets de RER, et même si Pourquoi j’ai mangé mon père ? est paraît-il devenu un classique, je me suis que cette relecture méritait bien un petit article.

L’action se déroule à peu de choses près en l’an -452000 avant Memesprit.fr, en plein pléistocène…

Ouais, dit comme ça, c’est pas très vendeur. J’en vois déjà qui ricanent derrière leur écran, et il est vrai que cette période de l’histoire n’est pas non plus ma préférée (bah quoi ?! Y avait des singes, y en a un qui s’est mis debout, il a pris deux pierres, les a frottées, ça a foutu le feu, voilà quoi…). Pour tout dire, mes connaissances en la matière remontent à mes cours au lycée (au collège ?), et à La Guerre du Feu. Néanderthaliens, Homo Erectus, Anthropopithèques, Discothèques, tout ça, j’y connais rien.

Mais Pourquoi j’ai mangé mon père ? (PJMMP ?) prend le parti de nous cultiver en nous faisant rire, ou inversement, et le pari est parfaitement gagné.

Nous suivons les aventures (r)évolutionnaires d’Ernest, un pithécanthrope, c’est-à-dire celui parmi nos aïeuls qui descendit de l’arbre pour marcher debout sur la terre ferme. Ce fut certes un grand pas pour l’Humanité, mais cela n’améliora pas immédiatement les conditions de vie de nos ancêtres dans une Afrique inhospitalière, peuplée de prédateurs plus nombreux les uns que les autres.

Edouard, père d’Ernest et chef de tribu, guide la petite horde vers un avenir meilleur en brusquant les habitudes établies, et un beau jour, gravit un volcan et en rapporte le feu. Cela permettra à notre petite tribu de se chauffer, de s’éclairer la nuit, de tenir en respect les bêtes les plus féroces, d’aménager dans ces grottes dont toute la tribu rêvait depuis longtemps mais qui étaient jusque là occupées par les ours… Il faut dire qu’elles sont bien lumineuses et idéalement situées.

Parfaitement progressiste (sauf en ce qui concerne la place des femmes dans la grotte, curieusement il les préfère aux fourneaux), Edouard force le destin et impose à ses quatre fils de chercher une femme à l’extérieur de la tribu, encourage les peintures rupestres d’un de ses fils, le dressage de chiens sauvages pour tel autre, etc. Il s’oppose violemment en cela à Vania, son frère ultra-conservateur qui considère tout progrès comme une hérésie et qui n’aura de cesse d’alerter la tribu sur les dangers induits par les inventions d’Edouard. Leurs antagonismes donnent lieu à des échanges savoureux, à des argumentations très drôles, auxquelles Vania mettra fin le plus souvent par son mot d’ordre : « Back to the trees !! ». Bon, ses craintes ne sont pas totalement infondées, Edouard étant un peu le Gaston Lagaffe du pléistocène… Il y a un épisode en particulier qui m’a de manière évidente fait repenser à un évènement survenu en Asie il y a un an, mais je laisse les éventuels lecteurs y réfléchir…

Les thèmes abordés par Roy Lewis sont très divers : sorte de parcours initiatique de l’Humain, PJMMP ? aborde des problématiques tout à fait contemporaines en faisant discourir ses personnages avec un langage soutenu, ce qui rend le tout absolument burlesque et intéressant. Aux aspects purement pratiques de la survie dans une période effroyable pour l’homme (attraper sa nourriture à quatre pattes quand on tient difficilement sur deux…), nos héros se posent des questions nettement plus profondes telles que le partage des connaissances, la démocratie participative, les frontières, la place des femmes dans la société, etc.

Par ailleurs, et c’est tout aussi cocasse, Edouard a même conscience de sa propre condition et il n’aura de cesse de se situer lui et sa petite tribu dans la longue galerie de l’évolution, interrogeant par exemple son autre frère Ian, le globe-trotter qui a parcouru le monde sur ce qu’il a vu, de la Chine aux Balkans en passant par la corne de l’Afrique…

PJMMP ? n’est évidemment pas à prendre au premier degré : il ne s’agit absolument pas d’un essai ou d’un documentaire sur la préhistoire, et pas non plus de science-fiction ou d’un délire d’auteur sous l’emprise de produits illicites. C’est un bouquin facile à lire, très instructif et drôle.

Même les parents de Lucie descendent de Lucy, et devraient jeter un œil sur ce livre qui vous parlera de vous, qui vous en apprendra un peu tout en vous faisant rire et réfléchir, et c’est franchement déjà pas mal !

Wow ! Quelle activité en ce début d’année ! Pas moins de 18 articles en un mois, et alors même que Jika et moi nous sommes faits paradoxalement plutôt discrets.

Pour ceux qui auraient manqué des trucs, et pour ceux qui aimeraient relire le meilleur, je vais tenter un exercice nouveau sur Même Esprit, en récapitulant tout ce qui a été publié le mois dernier.

L’événement de ce mois de janvier 2012 en France, c’était évidemment la mise officielle sur le marché des offres de l’opérateur téléphonique Free, et c’est LeNyko qui nous en a fait la présentation détaillée avec une remarquable réactivité.

Les fêtes de fin (et de début) d’année ont été l’occasion de partager plein de bonnes Recettes, comme les truffes aux cookies et à la crème de Marga, ou la Galette des Rois de Gattaca, et côté salé, les gougères à l’emmental de Catryn, et la salade vietnamienne au poulet de LeNyko. Dans un registre un peu différent, Jika continuait de son côté sa quête du meilleur burger de Paris au Breakfast in America.

Côté découvertes, Stoeffler se penchait sur une question que certains d’entre vous se sont peut-être déjà posée au moment critique : quelle est la vitesse d’un avion au décollage ? Je vous emmenais pour ma part visiter l’exposition Samouraï, armure du guerrier au Quai Branly à Paris. Je vous parlais aussi de 4 trucs rigolos autour de Google, à découvrir à ses heures perdues, et Ayastan vous expliquait en vidéo ce qu’est une roucoulette en handball.

Cinéma : en avant-première pour le public français (où le film n’est pas encore annoncé à ma connaissance), Stoeffler nous présentait Haywire de Steven Soderbergh, et revenait aussi sur des films sortis désormais en DVD et VOD, avec Biutiful d’Alejandro Inarritu, avec Javier Bardem dans le rôle principal.

Toujours attentif à l’actualité des Séries, Ayastan nous a tenu au courant des résultats des Golden Globe et nous a donné aussi ses premières impressions sur Alcatraz, série fantastique américaine qui tente de prendre la relève des regrettés Lost ou 4400. Féru d’anime, Stoeffler nous présentait de son côté Claymore, d’Hiroyuki Tanaka, et toujours rayon manga, mais cette fois sur papier, Planètes, de Makoto Yukiruma.

Tant qu'à faire des bilans...

Côté Jeux, Jika vous présentait la version IPhone de Wordfeud, un jeu de Scrabble en ligne amélioré, et je vous donnais mon avis sur la 2e édition du jeu de plateau stratégique tiré de la série à succès de Georges R.R. Martin, le Trône de Fer.

On vous a enfin parlé de Musique, avec un article présentant le groupe électro français Justice à l’occasion de la sortie de leur nouvel album.

Au niveau des échanges avec nos lecteurs, deux articles ont connu une belle (inter)activité ce mois-ci : l’inévitable Heytell, qui continue d’attirer vers nous plein de gens qui ont besoin d’un service après-vente (Oo) , et un autre article de Jika sur l’utilisation des smileys sur IPhone, qui a entraîné une discussion légèrement animée sur la question de l’invention (aux deux sens du terme) du fameux smiley.

Et en février alors, qu’est-ce qu’on raconte sur Même Esprit ? 8D

Ancien fan de l’univers japonisant de Legend of the Five Rings, j’étais a priori le client rêvé pour une exposition comme celle que propose le musée du quai Branly jusqu’au 29 janvier 2012, intitulée « Samouraï, l’armure du guerrier », et qui présente 140 objets issus de la collection d’armures japonaises du musée Ann & Gabriel Barbier-Mueller, de Dallas : armures complètes, casques, quelques armes, des caparaçons de chevaux, l’exposition ambitionne de retracer l’histoire et la culture guerrière des samouraïs au travers de ces pièces datant des XIIe au XIXe siècle.

Le programme (qu’on trouve sur la page en lien ci-dessus) est assez alléchant, mais en vérité, le contenu pédagogique n’est pas très satisfaisant : beaucoup de texte chargé de termes techniques japonais puis traduits, qui font qu’on parcourt les cartels sans retenir grand chose, hélas. Pierre, qui nous accompagnait pour cette visite et qui en avait vu une précédente dans le même genre il y a deux ans à New-York, remarquait aussi qu’il y avait surtout des pièces de la période Edo (la plus récente, de 1603 à 1868), ce qui personnellement ne m’a pas posé de problème, mais qui pourrait décevoir les visiteurs qui s’attendent à trouver des perspectives historiques, et à suivre l’évolution dans le temps de l’art de la confection d’armures de samouraïs.

Quoi qu’il en soit, bien que je sois ressorti de l’exposition sans en savoir plus que ce que je savais en y entrant -à peu de choses près-, j’y ai vu énormément de belles choses, et c’est ce que j’en retiendrai avant tout : de beaux costumes, des armures complètes qui permettent de se rendre compte de ce à quoi devaient ressembler les samouraïs en tenue, quelques objets plus inattendus (je pense notamment aux bamen, les chanfreins (casque de protection du cheval) détournés à l’instar des mempos des samouraïs, en masques de démons). Surtout, on trouve dans l’exposition une multitude de casques très variés et souvent magnifiques et/ou délirants d’originalité.

Un bamen (chanfrein) en forme de tête de dragon

Bref : les amateurs d’Histoire et de connaissance n’y trouveront peut-être que modérément leur compte, mais tous ceux qui aiment les beaux objets (en dehors de toute considération guerrière) devraient en sortir malgré tout ravis !

A noter : l’expo est pas mal victime de son succès. Comptez sur une bonne heure d’attente avant de pouvoir accéder aux salles. Heureusement, à la différence de pas mal d’autres musées, celui du Quai Branly abrite ses visiteurs pendant l’essentiel de ce temps d’attente, ce qui en hiver et en particulier quand il pleut, est particulièrement appréciable. Reste qu’après avoir poireauté debout pendant une heure, le temps de visite de l’expo se fait plus durement ressentir -personnellement à la fin j’avais les jambes lourdes. Une astuce qui permet d’esquiver au moins la première file d’attente (celle qui permet d’accéder aux caisses pour acheter son billet, et la seule en extérieur) : prendre son billet « droit d’entrée au musée » sur Internet, ici (collections permanentes + expo Samouraï). Oui, d’ailleurs, pour ceux qui ne seront pas rassasiés de connaissances, l’expo est installée dans la mezzanine Est du musée, ce qui fait que vous pouvez sans aucun souci aller vous balader dans les collections permanentes juste après.

Si vous regardez bien le sommet de ce casque vous découvrirez... qu'il reprend la forme de l'aubergine !

Un casque reprenant la forme d'un coquillage

Merci à Pierre pour les photos qui illustrent l’article !

On était partis pour voir Drive, ce dimanche, mais le succès du film nous a privé de séance et nous nous sommes donc rabattus vers un autre film que Vorti aurait aimé voir, L’Apollonide, de Bertrand Bonello. Pas tout à fait la même ambiance, et pas trop mon genre de films, mais j’imaginais pouvoir être agréablement surpris malgré tout.

Le film raconte les derniers mois d’une maison close, au passage du XIXe siècle au XXe siècle, dans laquelle une dizaine de jeunes femmes « font commerce » -comme on dit à l’époque- avec des hommes fortunés qui les paient pour leur compagnie… et leurs faveurs.

Les costumes sont assez beaux, les décors de même, évoquant l’époque avec brio, et les comédiennes sont toutes plutôt justes (notez que j’ai évité le mauvais jeu de mots). La réalisation léchée est par contre assez anodine, globalement, malgré un montage original par moments et quelques audaces formelles (un split-screen, par exemple).

Le sous-titre du film -Souvenirs de la maison close- n’est pas trompeur, et il s’agit effectivement plutôt de séries d’anecdotes, de souvenirs épars (d’ailleurs parfois distribués en désordre du point de vue chronologique), que d’une véritable histoire. C’est ce qui peut faire le charme du film, mais qui m’a personnellement empêché d’être vraiment pris : les personnalités des filles ne sont évoquées que superficiellement, leur histoire personnelle laissée dans l’ombre,… ce mystère est probablement censé contribuer à l’atmosphère de secret de la maison, mais il tient surtout le spectateur à la surface des choses, et à distance des protagonistes.

Il y a bien pourtant deux scènes qui fonctionnent très bien : la reconstitution morcelée d’une terrible agression sur l’une des prostituées qui provoque un malaise douloureux, et une veillée funèbre émouvante sur les notes inattendues de Nights in white satin de Moody Blues. Mais comme par ailleurs, les filles sont essentiellement indolentes et s’ennuient, c’est cette impression qui a également dominé chez moi, la plupart du temps, en dépit des qualités esthétiques du film et de sa relative originalité.

Je rappelle à nos illustres lecteurs que « Mr » signifie Mister (l’équivalent français, Monsieur, s’écrivant « M. »).

Or donc, qui est ce Mr Gorsky ?

Tout le monde connait l’immortelle phrase de Neil Armstrong, premier terrien à avoir marché sur la lune en 1969 : « Un petit pas pour l’homme, un pas de géant pour l’Humanité ». D’ailleurs, je me suis toujours demandé dans quel état d’esprit Armstrong avait prononcé ces mots : est-ce que c’était préparé depuis des mois ? Depuis la veille ? Est-ce qu’il avait le choix de dire ce qu’il voulait ? Est-ce qu’il avait répété devant sa glace ? Est-ce que c’est ça qu’il avait prévu de dire ? Cette phrase serait-elle devenue immortelle s’il avait plutôt dit « What the fuck, d’la balle j’achète ! » ?

Bref.

Toujours est-il qu’il paraîtrait (et là je passe au conditionnel car certaines sources qualifient l’information de légende urbaine), toujours est-il donc, qu’à la suite de ces quelques mots, Neil Armstrong en aurait prononcé quelques autres : « Good luck, Mr Gorsky ».

Et pourquoi donc ? Et qui est ce Gorsky ? Tu vas le dire oui ??!

Vous vous posez la question, comme ça, par curiosité, mais à l’époque, ce message mystérieux a provoqué des recherches frénétiques de la CIA et du FBI. On était effectivement en pleine guerre froide et la consonance crypto-russe du nom avait fait croire à certains qu’un espion soviétique s’envoyait en l’air aux frais du contribuable américain (genre le type aurait envoyé un message codé au Kremlin depuis la lune, alors que le monde entier avait les yeux braqués sur lui…).

Pendant près de 30 ans, Armstrong a refusé d’expliquer le sens de cette petite phrase, malgré les tracas que ça a pu lui causer à l’époque. Puis, en 1995, lors d’une conférence de presse à Tampa, Floride, Armstrong a dévoilé le mystère, M. Gorsky étant décédé peu de temps auparavant.

Quand il était gamin, le petit Neil (parce que Neil, ça va mieux à un gamin qu’Armstrong, qui rime avec seringue) jouait au base-ball avec un ami dans l’arrière-cour de sa maison. Son ami a frappé la balle qui a atterri juste au pied des fenêtres de la chambre à coucher de leurs voisins qui s’appelaient Gorsky.

Pendant qu’il se penchait pour ramasser la balle, le futur astronaute a entendu Mme Gorsky crier à M. Gorsky, « Une pipe ? Tu veux une pipe ? Je te ferai une pipe quand le gosse des voisins marchera sur la lune ! ».

La tête de Tricératops

L’Institut de Paléonthologie Humaine, à Paris, expose en ce moment 5 assez chouettes squelettes de dinosaures. Nous, on a attendu le Dr Pierre Kerner pour aller visiter l’expo, et du coup cet article arrive un peu tard -l’expo ferme le 15 septembre!- mais pas TROP tard pour autant, puisqu’il reste 4 jours pour la visiter, et surtout que deux événements particuliers rendront ces dernières visites potentiellement encore plus sympa : d’une part, le mardi 13 septembre à 14h aura lieu une visite guidée, et d’autre part le jeudi 15 septembre, dernier jour,  l’Institut ouvrira en nocturne (bon, jusqu’à 21h30 seulement, mais c’est quand même une nocturne) ce qui permettra même aux gens qui travaillent d’y jeter un oeil, tout en pouvant espérer un public moins nombreux (a fortiori encore plus pour cette expo-ci, parce que quand on y est passés, le public était à 95% familial), et en outre à cette occasion la salle de collection anthropologique de l’Institut sera ouverte, et commentée par un chercheur.

Mais qu’y a-t-il au juste à voir dans l’expo ?

C’est une grande tête de tricératops qui accueille les visiteurs dans l’entrée. Un dinosaure que je trouvais plutôt pas terrible quand j’étais petit, mais qui a tout de suite plus de gueule quand on le voit en taille réelle, avec son énorme collerette osseuse et ses trois cornes de démon.  L’avoir dans son salon doit avoir son petit cachet, c’est sûr (il faut savoir que les pièces exposées seront vendues aux enchères le 13 octobre, ce qui paraît fou, mais qui est apparemment un processus classique avec ce genre de découvertes).

Prosaurolophus Maximus

Dans la pièce principale sont exposés les 4 autres squelettes. Celui qui m’a le plus étonné est celui d’un dinosaure que je ne connaissais pas, le Prosaurolophus maximus, de taille impressionnante (11m de long, déjà), couché sur un flanc. Ce squelette-ci a en plus la rare particularité (il n’y aurait que 3 cas semblables dans le monde) d’avoir conservé des plaques de peau fossilisée.

De l’autre côté de la salle, c’est un autre squelette remarquable qui est exposé, conservé dans la couche de terre où il a été découvert (les os étant simplement dégagés en surface) car pratiquement l’intégralité de ses os (98%) se trouve là, dans la disposition qui était celle du corps du dinosaure au moment de sa mort, ou à peu près. Il s’agit d’un autre type de dinosaure relativement peu connu, le Ténontosaure, qui avait la particularité d’avoir une queue longue, large  et puissante, parcourue de tendons osseux dont on peut encore observer les traces fossilisées, et dont il pouvait se servir comme d’un fouet pour se défendre.

Au premier plan, le Suuwassea ; au fond, le Prosaurolophus

Entre les deux, c’est une sorte de diplodocus, le Suuwassea Emiliae, dont la queue et le cou sont étonnamment longs (il mesure 12,5m d’une extrémité à l’autre, mais son corps proprement dit est beaucoup plus ramassé que celui du Prosoraulophus, ce qui lui donne un air bien moins massif).

Enfin, suspendu dans les airs au-dessus des autres, un Pteranodon ; mon dinosaure préféré de quand-j’étais-petit, mais qui là, malgré ses quand même 4 mètres d’envergure, paraît un peu gringalet par rapport aux autres bestiaux.

Le site de l’Institut parle d’un autre reptile volant, mais s’il y en avait vraiment un, personne ne l’a vu (ni moi, ni aucun des auteurs des articles qui rendaient compte de la visite que j’ai lus). Il y avait par contre incidemment dans la pièce une collection de très beaux papillons qui n’avaient rien à voir avec l’expo mais qui valent néanmoins le coup d’œil.

Le seul point faible de l’exposition se trouve au niveau des cartons d’explication ; pas en termes de contenu, mais clairement plutôt de disposition : écrits tout petit sur une feuille A4, ils sont placés un coup à plat à l’horizontale à 50cm du sol, un coup à la stricte verticale à 1m du sol (sans recul possible puisqu’on est juste dans l’entrée)… il faut faire des efforts si on veut lire !

Ce léger point noir ne suffit toutefois pas à ternir l’intérêt général de cette expo, dont je recommande la visite à tous ceux qui peuvent encore envisager de la faire, d’autant plus que l’entrée est gratuite !

Ptéranodon Longiceps

Killing Bono est tiré d’un livre de Neil Mc Cormick, et il raconte la vraie (ou à peu près vraie) histoire de Neil Mc Cormick et de son frère Ivan, qui sont nés et ont grandi à Dublin et qui se sont lancés dans la musique au même moment que leur copain Paul Hewson, également issu de la capitale Irlandaise, mais qui n’ont pas rencontré le même succès que lui… assez loin de là.

Paul Hewson est en effet aujourd’hui connu sous le nom de Bono, et c’est le chanteur mondialement connu du groupe U2. De son côté, Neil Mc Cormick n’est jamais parvenu à devenir la star qu’il ambitionnait d’être, la faute à des choix désastreux guidés par la fierté et un ego démesuré, et, il faut le reconnaître, à quand même énormément de poisse. Je ne vous ferai pas la liste des embûches que notre « héros » a rencontré ou a placé lui-même sur sa route : c’est l’un des intérêts du film (puisque, on vous l’a dit, tout est vrai).

Le récit des aventures des Mc Cormick est l’occasion de quelques rigolades, quelques écarquillements d’yeux hallucinés, et d’un peu de déprime. Le tout culmine dans une scène dans laquelle Neil aura l’occasion de tenir Bono au bout du canon d’un pistolet : même si on sait bien que la tentative n’aboutira pas (tout est vrai, je vous dit, et Bono chante encore aujourd’hui), la tension dramatique à ce moment est parfaitement amenée, et on sent qu’un désastre immense (qu’il frappe Neil ou son frère, auxquels on s’est forcément attachés) reste possible.

Mais le « Killing Bono » qu’évoque le titre du livre et du film, c’est surtout pour Neil, plutôt que de littéralement tuer le chanteur de U2, de se débarrasser de l’obsession qu’il a de cet ami qui a mieux réussi -comme quand en psychanalyse on parle de « tuer le père »- et des entraves que cette obsession lui fait s’imposer dans ses choix de carrière.

Le film a ses hauts et ses bas, et il aurait clairement pu être meilleur. Son ton hésite parfois entre le réalisme et la parodie : certaines scènes sont du coup un peu too much par rapport au reste du film, et le jeu de Ben Barnes est du coup par moment trop outré pour être crédible. Il y a aussi un moment du film où trop de loose finit par peser, et où on a besoin que nos héros rencontrent enfin un peu de succès, pour notre propre bien-être.

Car si l’histoire est incroyable, souvent drôle et riche de rebondissements, ses personnages sont aussi très attachants ! Autant les deux frères (le pauvre Ivan -incarné avec une justesse parfaite par Robert Sheehan- qui aurait pu avoir une vie si différente, mais Neil aussi, même si l’auteur s’est largement réservé la place du connard -pas usurpée- dans l’histoire), que tous les personnages secondaires qui gravitent autour d’eux, incarnés par des acteurs peu connus mais qui sont tous parfaits dans leur rôle : Martin McCann en Bono étrange, lunaire et généreux ; Peter Serafinowicz en manager un peu trop imprégné devenu businessman charismatique ; Pete Postlethwaite dans ce qui aura été son dernier rôle ; ou surtout Stanley Townsend (c’est le gros type en bas à droite sur l’affiche anglaise) en gangster flippant mais malgré tout sympa.

Même si le film est loin du chef d’oeuvre, ou même de la très bonne surprise inattendue à la Lords of Dogtown que j’espérais, il aura quand même gagné mon affection et figure pour l’instant dans mon Top3 des films que j’aurai préférés cette année. Et comme son sujet l’ouvre à un public assez large, je le conseille à à peu près tout le monde !

Drôle de question, n’est-il pas ?

En fait, il s’agit comme pour la copie de Mostapha d’une astuce, d’un moyen mnémotechnique.

Celui-ci vous servira à vous souvenir de tous les chiffres romains et dans l’ordre s’il vous plait !

Personnellement, je sais déchiffrer CXXXV sans problème (c’est le nombre d’articles que j’ai écrit ici ^_^), mais j’aurai plus de mal quand j’en aurai écrit MMDCXVII.

Hé bien sachez qu’il existe une phrase qui permet de retrouver l’ensemble des chiffres romains, et donc, de surpasser cette difficulté, aujourd’hui, en MMXI :

Il Vexe Xavier Le Commun Des Mortels

I,V, X, L, C, D et M, pour 1, 5, 10, 50, 100, 500 et 1000